« Предыдущая Следующая »

1.2. Особенности административной процессуальной правосубъектности

Административный процесс- это одно из сложных и противоречивых явлений административного права. Это связано не с отсутствием единой концепции административных процессов (научной доктрины), а с необходимостью нового развития сферы государственного регулирования, проникновения публично - правовых элементов в сферу частного права и наоборот.

В предмете административного права выделяются административно-процессуальные правоотношения, но отечественная наука административного права не имеет полноценного обоснования для обоснования его сущности[4].

Важную роль в обеспечении законности в сфере административных процессов играет исполнение прав, обязанностей и предупреждение злоупотреблений правами субъектов административного права. Таким образом, одним из важных элементов правоотношений, в том числе административных процедур, является изучение правового статуса субъектов этих отношений, изучение правосубъектности и объема полномочий.

Правовая природа административно-процессуальных отношений обязательно предусматривает наличие в таких отношениях группы уполномоченных субъектов, то есть носителя публичной власти. В отдельных видах административно-процессуальных правоотношений государственные органы не могут играть непосредственную административную роль в отношении физических и юридических лиц (например, при обжаловании решения государственных органов в суд) или при отсутствии административного производства (например, при производстве по делам об административных правонарушениях, по которым суд принимает решение о привлечении к административной ответственности). Следует учитывать, что решение не может быть принято ни в каких правоотношениях[5].

Субъекту административно-процессуальных правоотношений придается определенный общий административно-правовой статус, то есть даже вступая в отношения процессуального характера, реализуются права, установленные нормами материального административного права. Процессуальный статус субъекта административно-процессуальных правоотношений вытекает из общего административно-правового статуса, который предусматривает реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей в процессе возникновения, изменения или прекращения административно-процессуальных правоотношений.

Вопрос об общей правосубъектности и процессуальной правосубъектности в частности рассмотрен не только в научных трудах по административному праву и процессу, но и в исследованиях по теории права, гражданскому процессу и др. Так, С. С. Алексеев отмечал, что правосубъектность как способность предоставляют лицам в соответствии с правовыми нормами. Правосубъектность является первичным звеном конкретизации юридических норм, которой определяется правовое положение лица: субъекты занимают определенное отношение друг к другу.

А. В. Венедиктов объединял понятия правоспособности и дееспособности: правосубъектность можно рассматривать как общую (способность быть носителем прав и обязанностей в разных сферах правоотношений) и отраслевую — административную, гражданскую, трудовую (способность быть носителем прав и обязанностей в сфере определенных правоотношений). При этом общая правосубъектность лица проявляется в отраслевой правосубъектности.

С. Н. Братусь различал понятия правоспособности и правосубъектности. По его мнению, правоспособность — это лишь суммарное общее выражение возможных проявлений субъективных прав и общая основа, без которой невозможны конкретные полномочия.

О. С. Иоффе отмечал, что гражданская правосубъектность лица порождает необходимую предпосылку появления у него гражданских прав и обязанностей. При этом гражданская правосубъектность дает право личности иметь не только те права, которыми данное лицо владеет, но и любые другие права, владение которыми ему разрешено законом .

В гражданском процессе процессуальной правосубъектности присуща структурно-содержательная характеристика — возможность иметь права и обязанности (правоспособность) и осуществлять их в суде и поручать ведение дела представителю (дееспособность). В большинстве случаев процессуальная правоспособность находится в неразрывной связи с процессуальной дееспособностью. Правоспособность и дееспособность в составе правосубъектности участников процесса имеет специальный, а не общий характер и, соответственно, не отображает общих свойств всех субъектов процессуального права.

По мнению К. В. Гусарова, «гражданская процессуальная правосубъектность определяется как специфический элемент механизма правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений и как таковой, что обеспечивает «переход» нормативности гражданского процессуального права в сферу осуществления правосудия и реализацию права на судебную защиту. Гражданская процессуальная правосубъектность должна толковаться не только как общее условие возникновения разных гражданских процессуальных правоотношений, но и как содержательная характеристика реализации данных прав всеми субъектами процессуальной деятельности при осуществлении правосудия»[6].

Таким образом, в научной литературе преимущественно предлагается обобщенное понимание правосубъектности как способности лица иметь и осуществлять предоставленные ему нормами права субъективные права и обязанности. Обычно такая трактовка не позволяет определить объем прав субъектов процессуальной деятельности, их участия в процессуальных отношениях, поэтому целесообразно рассмотреть особенности административной процессуальной правосубъектности в целях определения правового статуса субъектов административного процесса.

Кроме того, следует учитывать доктринальное отличие между административным процессом и гражданским процессом, поскольку последний предусматривает реализацию субъектами своих процессуальных прав исключительно в рамках судебного процесса и на основании материальных норм гражданского, трудового, семейного права и др. Соответственно, административный процесс содержит в себе значительную по объему часть управленческой деятельности, у которой нет общих признаков с судебной деятельностью.

Поэтому специфика правового статуса субъектов этих правоотношений разная и понимание правосубъектности в целом и процессуальной правосубъектности в частности неодинаково, хотя в своей юридической конструкции обычно имеет единое происхождение — из исследований теории права, юридического процесса и отдельных видов судебных процессов. В этом и определена онтологическая составляющая административной процессуальной правосубъектности, поскольку административный процесс в чисто судебном административном процессе или процессуальной деятельности уполномоченных органов государственной власти, их должностных и служебных лиц находит научные подтверждения доктринальных подходов представителей общей теории юридического процесса[7].

Г. И. Петров утверждал, что административно-процессуальная правосубъектность возможна, если она определяется соответствующими решениями государственных органов. Основой правосубъектности является воля государства, которая выражается в соответствующих актах государственной власти.

Учитывая большое количество административных законов в правовых и подзаконных актах, можно сказать, что административно-процессуальная правосубъектность является общим понятием, которое не всегда равнозначно правам и обязанностям субъекта, учитывая возможность реализации последних прав в различных сферах административного регулирования. Процессуальная правосубъектность включает в себя процессуальную правоспособность и правоспособность. Кроме того, процессуальная правосубъектность" обеспечивает множественные процессуальные правовые возможности".

Рассматривая административно-процессуальную правосубъектность субъекта власти, В. М. Бевзенко отмечает, что особенностью административно-процессуальной правосубъектности субъекта власти является то, что первая полученная при вступлении в административный процесс не всегда является постоянной. Данная процессуальная категория изменчива и, следовательно, правосубъектность, возникшая в начале процесса, может приобрести новое содержание в ходе дальнейшего рассмотрения и решения Административным судом публично-правовых споров. Также предлагается различать общие и специальные административно-процессуальные юридические лица.

Первое присуще в одинаковой мере не только субъектам власти, но и другим участникам административных дел. Второй предусматривает определенный объем прав и обязанностей, определенных процессуальным законом, которые закрепляются лишь за ограниченным, четко определенным кругом участников административных дел. В административном судопроизводстве такая процессуальная правосубъектность закрепляется за сторонами, третьими лицами, процессуальными представителями, объединениями и лицами, имеющими законное право на защиту прав, свобод и интересов других лиц, иных участников административного процесса (свидетелей, специалистов). Административно-процессуальная правосубъектность этих субъектов является особой, поскольку обеспечивает осуществление исключительной процессуальной роли при рассмотрении и разрешении конкретного административного дела[8].

Преимуществом процессуальной правосубъектности в административном процессе считается строгая интеграция в законодательство процессуальных прав участников административно-процессуальных отношений (административно-процессуальная правоспособность) и возможности их реализации (административно-процессуальная дееспособность). Это нормативный подход к определению процессуальной правосубъектности субъекта административного процесса.

В. Д. Сорокин выделил нормы, определяющие важнейшие аспекты административно - процессуальной личности:

Норма, регулирующая материальную и территориальную подсудность субъекта, которая способна определять административные дела. Прежде всего, это относится к административным органам федерального и регионального уровней, к нормам, регулирующим административно-процессуальное право, - и к правоспособности сторон, то есть тех, чьи законные интересы или обязанности затрагиваются в процессе производства, а также тех, к которым относятся юридические лица, могут требовать соответствующих действий административных органов в связи с необходимостью исполнения их законных интересов или обязанностей.

В. К. Колпаков имеет права и обязанности в сфере административного (административная дееспособность), а потенциальная возможность их реализации в сфере административного (административная дееспособность) показывает, что наличие субъективных прав и обязанностей в сфере административных функций формирует административно-правовой статус субъекта и является составной частью административного права.

Объем прав и обязанностей субъекта административно-процессуальных правоотношений зависит от законодательного регулирования правоотношений, обусловленного характером отдельных видов административно-процессуальных правоотношений.

В возможностях современных исследований:

а) возможность персонализации, индивидуализации и идентификации;

б) способность выступать в качестве конечного правового органа, способность принимать правовые решения;

в) способность человека быть носителем правовых идей, взглядов, убеждений и т. д.

г) способность субъекта осуществлять правовую деятельность, способность быть субъектом этой деятельности, то есть способность осуществлять правовую волю в форме органа-исполнителя;

д) способность лица участвовать в правоотношениях, обеспечивающая волю, правосознание и способность быть субъектом правовой деятельности.

Мероприятия Соответствующие функции присущи и правоспособности административного судопроизводства: способность иметь права и обязанности административного судопроизводства, способность заключать правоотношения административного судопроизводства, определять сферу действия в рамках определенного вида деятельности административного судопроизводства, защищать свои права и интересы с помощью процессуальных средств[9].

Правоспособность в ее структурно-правовом смысле включает в себя основные полномочия правового статуса лица: осуществление, приобретение, осуществление, охрану, использование и др. В науке гражданского права существуют и другие подходы, но в административно-процессуальных правоотношениях административно-процессуальная правосубъектность выражается не в самих процессуальных правоотношениях, а в правовом положении субъектов этих отношений в системе административных процессов, объеме полномочий, установленных законом, лице, принимающем окончательное правовое решение по делу.

Административно-процессуальная правосубъектность, сочетающая в себе полномочия процессуальной и правоспособности, является общей и специальной мерой действий субъектов административно-процессуальных правоотношений.

Конечно, когда говорят о компетенции, то имеют в виду полномочия субъекта власти, суда и других участников процессуальных правоотношений. Компетенция определяет пределы допустимости властно - управленческой или процессуальной деятельности государственных учреждений, отдельных должностных лиц и должностных лиц[10].

« Предыдущая Следующая »
Похожие публикации
Деятельность органов внутренних дел в условиях военного положения
Курсовая работа по теме "Деятельность органов внутренних дел в условиях военного положения" по предмету "Административное право".
Административно-правовое регулирование контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляемый ОВД России
Курсовая работа на тему "Административно-правовое регулирование контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляемый ОВД России".
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Курсовая работа по теме "Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях".
Административная ответственность
Курсовая работа на тему "Административная ответственность" по предмету "Административное право".
Административно-правовой статус граждан Российской Федерации
Курсовая работа на тему "Административно-правовой статус граждан Российской Федерации" по предмету "Административное право".