1.3. Опыт реализации межпредметных связей географии и физики в практике обучения географии
Современные методы обучения и их сочетания должны способствовать развитию межпредметных связей. Реализация межпредметных связей происходит на разных уровнях позновательной деятельности учащихся. Устанавливая межпредметные связи, учитель должен хорошо знать преимущества каждого метода обучения и в зависимости от учебной темы проводить отбор наиболее результативных методов.
Изменения происходящие в настоящее время в науке, на производстве, в социальной жизни, вызывают неоходимость разработки новых подходов к системе обучения и воспитания учащихся. С этой целью обновляется содержание школьного образования, корректируются учебные планы, совершенствуются программы и учебники, методы и формы организации обучения. Вместе с тем следует отметить, что в имеющихся методических пособиях и рекомендациях для учителей не находят должного отражения современные достижения в дидактике и методиках преподавания основ наук. [Малахов Н.В., 1982].
Актуальность задачи использования межпредметных связей в учебном процессе подчеркивались в трудах выдающихся педагогов 18-19 веков Я.А.Коменского, Д.Локка, И.Г. Песталлоции, И.Ф. Гербарта, а также в трудах русских просветителей 19-20 веков В.Г.Белинского, В.Ф.Одоевского,К.Д.Ушинского[Федорец Г.Ф., 1985]. Особый интерес в плане рассматриваемой проблемы представляют комплексные программы 20-х годов. «Отличительная черта новой программы – стремление провести комплексный метод. Этот метод состоит в том, что изучаются не изолированные учебные предметы, но выдвигаются так называемые центральные темы…
Анализ методической литературы показал недостаточность и поверхностность использования межпредметных связей в процессе преподавания таких естественных наук, как физика и география, что объясняется спецификой программ, не содержащих рекомендации относительно процессуальной стороны реализации МПС, а также неумением учителей осуществлять их.
В результате проведенных исследований, изучения опыта работы учителей школ и преподавателей высших учебных заведений на основе анализа дидактических функций межпредметных связей, их содержательной основы и структурных компонентов, определены основные направления работы педагогов по их реализации. Общеизвестно, что основные направления в деятельности педагогов по реализации МПС были впервые разработаны A.B. Усовой [Усова А.В.,2002].
Анализ журнала «География в школе» показал, что статей посвященных межпредметным связям немного (табл. 1.3.1).
Таблица 1.3.1
Статьи из журнала «География в школе» по теме межпредметных связей
| Автор | Название статьи | Год и номер издания |
| 1. Парфенова А. А. | Формирование межпредметных понятий на уроках географии | 2018.-№6.- |
| 2. Кильдишова Н. А,
Сураева Т. С. |
Значение межпредметных связей в формиравании знаний в школьном курсе географии | 1998.-№3.-С.86-89. |
| 3. РамодинаИ.И,
КиктевС.В. |
Межпредметный факультативный курс «Физика геологических стихий» | 1992.-№1.-С.61-64.
|
| 4. Биалиев. К. К. | Реализация медпредметных связей | 1987.-№3.-С.45-46. |
| 5. МалаховН.В. | Виды межпредметных связей и их использование | 1983.-№4.-С.37-40. |
| 6. Малахов Н.В. | Межпредметные связи в работе с картой в курсах географии и истории | 1982.-№1.-С.43-44 |
| 7. Малахов Н.В. | Межпредметные связи в формировании некоторых связей | 1982.-№5.-С.39-40. |
| 8. Малахов Н.В. | Использование межпредметный связей при характеристике проекций и искажений на картах | 1980.-№4.-С.40-42 |
| 9. Богданова А.А | Установление межпредметных связей с биологией при изучении природных комплексов | 1980.-№1.-С.30-32.
|
| 10. Биалиев. К. К. | Реализация медпредметных связей | 1987.-№3.-С.45-46. |
| 11. Ляпин Г.А. | Межкурсовые связи в изучении физической географии в VIIклассе | 1979.-№3.-С.41-44 |
| 12. Соловьева. М.Г. | Межпредметные связи в курсах экономической географии и истории | 1971.-№3.-С.26-31. |
| 13. Панчешникова Л. М. | Методика осуществления межпредметных связей экономической географии зарубежных стран с историей | 1971.-№3.-С.32-37 |
| 14. Федотова Л.Г. | Межпредметные связи географии и литературы в курсе Vкласса | 1971.-№3.-С.38-40. |
Например, в работе кандидата педагогических наук Н.В. Малахова «Виды межпредметных связей и их использование» пишется, что использование межпредметных связей приобретает актуальное значение в условиях работы по усовершенствованной программе, в которой предусмотрена рубрика « Межпредметные связи» с указанием опорных знаний из других дисциплин.
Однако те указания, которые содержит усовершенствованная программа по применению межпредметных связей, не исключают и более активного применения этих связей при изучении самых различных тем географии. Автор статьи выделяет 3 вида по временному (хронологическому) признаку. И именно по этому признаку предусмотренные усовершенствованной программой по географии межпредметные связи относят, преимущественно к первому виду – предшествующие. И так, умелое применение всех видов связей помогает улучшению обучения географии, содействует повышению престижа данного предмета.
В статье кандидата географических наук Н.А. Кильдишовой и учителя Саранской гуманитарной гимназии Т.С. Сураевой говорится, что проблема успешного использования межпредметных связей учителем на уроках географии состоит в том, что многие знания по другим предметам, важные для понимания физико- и экономико-географических явлений и процессов, учащиеся приобретают с опозданием.
Все это результат того, что каждый учебный предмет занимает определенное место в учебном плане школы и имеет свою логику построения, определяющую время и последовательность изучения отдельных курсов и тем. По их мнению, составители учебного плана и программ школьных дисциплин недостаточно полно рассматривают вопрос соотношения изучаемых тем по школьным предметам.
В гистограмме указаны статьи, напечатанные в журнале «География в школе». Из всех напечатанных статей, посвященных на тему «Межпредметные связи» только одна статья затрагивает межпредметную связь физики и географии. Больше всего статей напечатано про саму межпредметную связь в географии.

Рис. 1.3.1. Гистограмма напечатанных статей в журнале «География в школе» по теме межпредметных связей
Способы реализации МПС на учебных занятиях с целью формирования новых знаний опираются на знания и умения, полученные ранее при изучении других предметов; заключаются в решении задач, требующих комплексного применения знаний, полученных при изучении различных предметов.
За последние годы в результате научных исследований и новаторской работы ученых и педагогов определены новые формы учебных занятий, использующие МПС для систематизации и обобщения знаний, полученных учащимися в процессе изучения нескольких учебных предметов, а также для выработки умения решать практические и теоретические задачи на основе комплексного применения этих знаний.
Впервые такие формы учебных занятий при изучении учебных предметов естественнонаучного цикла были разработаны и апробированы в школах Челябинска еще в 1963 году. Они включали в себя уроки с фрагментами межпредметных связей, обобщающие лекции, учебные конференции и комплексные семинары, лабораторные практикумы межпредметного характера, комплексные экскурсии и факультативные занятия.
В изучении учебной темы любого предмета естественнонаучного цикла с использованием МПС выделяют два этапа:I - начальный, или подготовительный, - приуроченный к началу изучения учебной темы на широкой межпредметной основе, и II - основной, представляющий непосредственное раскрытие ведущих понятий на межпредметной основе [Подольский.А. И., 1985].
Принцип МПС может быть успешно реализован через:
- использование педагогических технологий развивающего и интегративного обучения;
- проведение интегрированных уроков;
- решение задач межпредметного содержания;
- проведение межпредметных лабораторных работ и экскурсий межпредметного характера;
- интегративную подготовку учителей [Гурьев.А.И, 2002].
Уроки с привлечением межпредметных связей могут быть двух типов: уроки с привлечением некоторых знаний учащихся из смежных предметовиинтегрированные уроки [Морозова.Е.А., 1991].
Нами было проведено анкетирование учителей, с целью которого являлось изучение их отношения и готовности к деятельности по реализации межпредметных связей.
В анкете учителям географии были предложены следующие вопросы:
- Приходится ли Вам осуществлять МПС на уроках? Как часто?
А) да, на каждом уроке; Б) да, эпизодически;нет.
- Между какими предметами Вы наиболее часто осуществляете МПС?
А) с физикой; Б) с химией; С) с биологией.
- Какие формы организации учебных занятий Вы считаете наиболее предпочтительными для осуществления МПС?
А) традиционный урок; Б) интегративный урок;
В) комплексные экскурсии; Г) семинары.
- Пользуются ли учащиеся при ответах на Ваших уроках примерами или ранее полученными знаниями смежных дисциплин?
А) часто; Б) иногда;В) нет.
- Как, на Ваш взгляд, влияют МПС на познавательный интерес учащихся?
А) стимулируют интерес к урокам; Б) расширяют интерес к смежным предметам; В) укрепляют интерес к предмету.
- Каким способом Вы осуществляете МПС на уроках?
А) опираетесь на знания, полученные учащимися ранее;
Б) используете знания, полученные учащимися ранее;
В)решаете задачи межпредметного содержания;
Г) используете при объяснении явлений и свойств вещества законы и теории, изучаемые на уроках по смежным предметам.
- Какие направления деятельности учителя, на Ваш взгляд, способствуют успешной реализации МПС?
А) осуществление единого подходах к формированию общенаучных понятий;
Б) устранения дублирования при изучении одних и тех же вопросов на уроках смежных дисциплин;
В)согласованность во времени изучения вопросов смежных дисциплин;
Г) преемственность в развитии у учащихся общенаучных понятий.
- Какие трудности Вы испытываете в вашей работе при осуществлении МПС?
А) недостаточность методических рекомендаций;
Б) недостаточные знания содержания смежных предметов;
В) отсутствие координации в работе учителей смежных предметов;
Г) отсутствие специальной курсовой подготовки;
Д) отсутствие опыта.
- Какую конкретную работу по реализации МПС Вы осуществляете в учебном процессе?
А) включаете МПС в поурочные и тематические планы;
Б) изучение и анализ учебных программ смежных предметов с целью координации учебного материала;
В) составляете задачи межпредметного содержания;
Г) используете на уроках учебные материалы по смежным дисциплинам.
При анализе данных анкетирования нами получены следующие данные:
- 60% учителей эпизодически используют МПС, 11.5% - не используют их никогда.
- Наиболее часто МПС географии осуществляются с физикой (90.4%).
- 3% учителей применяют МПС на интегрированных уроках и во время комплексных экскурсий.
- От 33.3% до 47.6% учителей считают, что МПС влияют на познавательный интерес учащихся.
- Только 19% учителей осуществляют МПС путем решения задач межпредметного характера.
- Основным направлением деятельности учителя, способствующим успешной реализации МПС, 66.6% учителей считают в осуществлении единого подхода к формированию общеучебных умений и навыков и 23.8% - в устранении дублирования учебного материала.
- 6% учителей считает, что основной проблемой в осуществлении МПС является недостаточность методических рекомендаций и, только, 9.5% называют - отсутствие умения и опыта их реализации.
- Несмотря на то, что 76.1% учителей включают МПС в учебные планы, только 47.6% - предварительно изучают учебный материал смежных дисциплин, 42.8% - составляют и используют задачи межпредметного содержания и, лишь, 19% - используют учебные пособия по смежным предметам.
Реализация межпредметных связей зависит от содержания материала и от формы организации учебных занятий. Сведения, полученные на уроках по другим учебным предметам, чаще всего либо используют в качестве опорных знаний, либо для выдвижения проблемы, либо для углубления и закрепления знаний. В любом из этих случаев используемый материал необходимо повторить, пользуясь по возможности теми же формулировками и обозначениями, которые были введены в смежном курсе. Если же есть необходимость в иных обозначениях, то их следует сопоставить с привычными и показать идентичность.
Обобщающие уроки обладают большой возможностью систематизации знаний и навыков по межпредметным связям. В обобщающих уроках целесообразно использовать программированные задания межпредметного содержания. Такие формы контроля, если их применяют в разумных размерах, не создают перегрузки учащихся, повышают интерес к знаниям межпредметного содержания, а также позволяют оценить умения учащихся применять знания из других учебных предметов.
В заключение можно сказать, что реализация идеи межпредметных связей в педагогике и методике преподавания тесно связана с методологическими воззрениями педагогов на проблему синтеза и анализа научного знания как конкретного выражения дифференциации наук. Теоретическое и практическое решение этой проблемы изменялось в соответствии с развитием общества, его социальным заказом к педагогической науке и образованию.
Выводы по 1-ой главе.
В данной главе нами рассмотрено понятие межпредметные связи в педагогике, а также состояние проблемы МПС в теории обучения и опыт реализации МПС в практике обучения.
Исторический обзор развития идеи межпредметных связей в педагогике и частных дидактиках, а также анализ научно-методической литературы, посвященных проблемам развития системы образования позволяет, сделать следующие выводы:
- Межпредметные связи на современном этапе развития образовательных систем должны играть ведущую роль в системе школьных естественнонаучных дисциплин.
- Реализация принципа межпредметных связей в теории обучения направлена на формирование межпредметной структуры учебных знаний, которая создает условия для развития у учащихся интегративного синтетического мышления.
- Принцип межпредметных связей должен определять основные направления деятельности учителя и характер познавательной деятельности учащихся. Поэтому необходимо знать, что такое МПС, их виды, основные дидактические функции, общие теоретические основы, статус в современной дидактике, а также пути, способы и средства их реализации.
- К сожалению, несмотря на многочисленные исследования в области теории и практики МПС они не адресованы к конкретным проблемам педагогической науки и школьной практики; в опубликованных образовательных программах МПС физики и географии не нашли должного отражения ни в содержательном, ни в деятельностном отношениях; в учебниках практически отсутствуют системы упражнений, требующих комплексного применения знаний по смежным дисциплинам.