« Предыдущая Следующая »

1.3. Опыт реализации межпредметных связей географии и физики в практике обучения географии

Современные методы обучения и их сочетания должны способствовать развитию межпредметных связей. Реализация межпредметных связей происходит на разных уровнях позновательной деятельности учащихся. Устанавливая межпредметные связи, учитель должен хорошо знать преимущества каждого метода обучения и в зависимости от учебной темы проводить отбор наиболее результативных методов.

Изменения происходящие в настоящее время в науке, на производстве, в социальной жизни, вызывают неоходимость разработки новых подходов к системе обучения и воспитания учащихся. С этой целью обновляется содержание школьного образования, корректируются учебные планы, совершенствуются программы и учебники, методы и формы организации обучения. Вместе с тем следует отметить, что в имеющихся методических пособиях и рекомендациях для учителей не находят должного отражения современные достижения в дидактике и методиках преподавания основ наук. [Малахов Н.В., 1982].

Актуальность задачи использования межпредметных связей в учебном процессе подчеркивались в трудах выдающихся педагогов 18-19 веков Я.А.Коменского, Д.Локка, И.Г. Песталлоции, И.Ф. Гербарта, а также в трудах русских просветителей 19-20 веков В.Г.Белинского, В.Ф.Одоевского,К.Д.Ушинского[Федорец Г.Ф., 1985]. Особый интерес в плане рассматриваемой проблемы представляют комплексные программы 20-х годов. «Отличительная черта новой программы – стремление провести комплексный метод. Этот метод состоит в том, что изучаются не изолированные учебные предметы, но выдвигаются так называемые центральные темы…

Анализ методической литературы показал недостаточность и поверхно­стность использования межпредметных связей в процессе преподавания таких естественных наук, как физика и география, что объясняется спецификой про­грамм, не содержащих рекомендации относительно процессуальной стороны реализации МПС, а также неумением учителей осуществлять их.

В результате проведенных исследований, изучения опыта работы учите­лей школ и преподавателей высших учебных заведений на основе анализа ди­дактических функций межпредметных связей, их содержательной основы и структурных компонентов, определены основные направления работы педаго­гов по их реализации. Общеизвестно, что основные направления в деятельности педагогов по реализации МПС были впервые разработаны A.B. Усовой [Усова А.В.,2002].

Анализ журнала «География в школе» показал, что статей посвященных межпредметным связям немного (табл. 1.3.1).

Таблица 1.3.1

Статьи из журнала «География в школе» по теме межпредметных связей

Автор Название статьи Год и номер издания
1. Парфенова А. А. Формирование межпредметных понятий на уроках географии 2018.-№6.-
2. Кильдишова Н. А,

Сураева Т. С.

Значение межпредметных связей в формиравании знаний в школьном курсе географии 1998.-№3.-С.86-89.
3. РамодинаИ.И,

КиктевС.В.

Межпредметный факультативный курс «Физика геологических стихий» 1992.-№1.-С.61-64.

 

4. Биалиев. К. К. Реализация медпредметных связей 1987.-№3.-С.45-46.
5. МалаховН.В. Виды межпредметных связей и их использование 1983.-№4.-С.37-40.
6. Малахов Н.В. Межпредметные связи в работе с картой в курсах географии и истории 1982.-№1.-С.43-44
7. Малахов Н.В. Межпредметные связи в формировании некоторых связей 1982.-№5.-С.39-40.
8. Малахов Н.В. Использование межпредметный связей при характеристике проекций и искажений на картах 1980.-№4.-С.40-42
9. Богданова А.А Установление межпредметных связей с биологией при изучении природных комплексов 1980.-№1.-С.30-32.

 

10. Биалиев. К. К. Реализация медпредметных связей 1987.-№3.-С.45-46.
11. Ляпин Г.А. Межкурсовые связи в изучении физической географии в VIIклассе 1979.-№3.-С.41-44
12. Соловьева. М.Г. Межпредметные связи в курсах экономической географии и истории 1971.-№3.-С.26-31.
13. Панчешникова Л. М. Методика осуществления межпредметных связей экономической географии зарубежных стран с историей 1971.-№3.-С.32-37
14. Федотова Л.Г. Межпредметные связи географии и литературы в курсе Vкласса 1971.-№3.-С.38-40.

Например, в работе кандидата педагогических наук Н.В. Малахова «Виды межпредметных связей и их использование» пишется, что использование межпредметных связей приобретает актуальное значение в условиях работы по усовершенствованной программе, в которой предусмотрена рубрика « Межпредметные связи» с указанием опорных знаний из других дисциплин.

Однако те указания, которые содержит усовершенствованная программа по применению межпредметных связей, не исключают и более активного применения этих связей при изучении самых различных тем географии. Автор статьи выделяет 3 вида по временному (хронологическому) признаку. И именно по этому признаку предусмотренные усовершенствованной программой по географии межпредметные связи относят, преимущественно к первому виду – предшествующие.  И так, умелое применение всех видов связей помогает  улучшению обучения географии, содействует повышению престижа данного предмета.

В статье кандидата географических наук Н.А. Кильдишовой и учителя Саранской гуманитарной гимназии Т.С. Сураевой говорится, что проблема успешного использования межпредметных связей учителем на уроках географии состоит в том, что многие знания по другим предметам, важные для понимания физико- и экономико-географических явлений и процессов, учащиеся приобретают с опозданием.

Все это результат того, что каждый учебный предмет занимает определенное место в учебном плане школы и имеет свою логику построения, определяющую время и последовательность изучения отдельных курсов и тем. По их мнению, составители учебного плана и программ школьных дисциплин недостаточно полно рассматривают вопрос соотношения изучаемых тем по школьным предметам.

В гистограмме указаны статьи, напечатанные в журнале «География в школе». Из всех напечатанных статей, посвященных на тему «Межпредметные связи» только одна статья затрагивает межпредметную связь физики и географии. Больше всего статей напечатано про саму межпредметную связь в географии.

Гистограмма статей по теме межпредметных связей

Рис. 1.3.1. Гистограмма напечатанных статей в журнале «География в школе» по теме межпредметных связей

Способы реализации МПС на учебных занятиях с целью формирования новых знаний опираются на знания и умения, полученные ранее при изучении других предметов; заключаются в решении задач, требующих комплексного применения знаний, полученных при изучении различных предметов.

За последние годы в результате научных исследований и новаторской ра­боты ученых и педагогов определены новые формы учебных занятий, исполь­зующие МПС для систематизации и обобщения знаний, полученных учащими­ся в процессе изучения нескольких учебных предметов, а также для выработки умения решать практические и теоретические задачи на основе комплексного применения этих знаний.

Впервые такие формы учебных занятий при изучении учебных предметов естественнонаучного цикла были разработаны и апробированы в школах Челя­бинска еще в 1963 году. Они включали в себя уроки с фрагментами межпред­метных связей, обобщающие лекции, учебные конференции и комплексные се­минары, лабораторные практикумы межпредметного характера, комплексные экскурсии и факультативные занятия.

В изучении учебной темы любого предмета естественнонаучного цикла с использованием МПС выделяют два этапа:I - начальный, или подготовитель­ный, - приуроченный к началу изучения учебной темы на широкой межпред­метной основе, и II - основной, представляющий непосредственное раскрытие ведущих понятий на межпредметной основе [Подольский.А. И., 1985].

Принцип МПС может быть успешно реализован через:

  • использование педагогических технологий развивающего и интегративного обучения;
  • проведение интегрированных уроков;
  • решение задач межпредметного содержания;
  • проведение межпредметных лабораторных работ и экскурсий межпред­метного характера;
  • интегративную подготовку учителей [Гурьев.А.И, 2002].

Уроки с привлечением межпредметных связей могут быть двух типов: уроки с привлечением некоторых знаний учащихся из смежных предметовиинтегрированные уроки [Морозова.Е.А., 1991].

Нами было проведено анкетирование учителей, с целью которо­го являлось изучение их отношения и готовности к деятельности по реализации межпредметных связей.

В анкете учителям географии были предложены следующие вопросы:

  • Приходится ли Вам осуществлять МПС на уроках? Как часто?

А) да, на каждом уроке; Б) да, эпизодически;нет.

  • Между какими предметами Вы наиболее часто осуществляете МПС?

А) с физикой; Б) с химией; С) с биологией.

  • Какие формы организации учебных занятий Вы считаете наиболее предпочти­тельными для осуществления МПС?

А) традиционный урок; Б) интегративный урок;

В) комплексные экскурсии; Г) семинары.

  • Пользуются ли учащиеся при ответах на Ваших уроках примерами или ранее полученными знаниями смежных дисциплин?

А) часто; Б) иногда;В) нет.

  • Как, на Ваш взгляд, влияют МПС на познавательный интерес учащихся?

А) стимулируют интерес к урокам; Б) расширяют интерес к смежным предметам; В) укрепляют интерес к предмету.

  • Каким способом Вы осуществляете МПС на уроках?

А) опираетесь на знания, полученные учащимися ранее;

Б) используете знания, полученные учащимися ранее;

В)решаете задачи межпредметного содержания;

Г) используете при объяснении явлений и свойств вещества законы и теории, изучаемые на уроках по смежным предметам.

  • Какие направления деятельности учителя, на Ваш взгляд, способствуют успешной реализации МПС?

А) осуществление единого подходах к формированию общенаучных понятий;

Б) устранения дублирования при изучении одних и тех же вопросов на уроках смежных дисциплин;

В)согласованность во времени изучения вопросов смежных дисциплин;

Г) преемственность в развитии у учащихся общенаучных понятий.

  • Какие трудности Вы испытываете в вашей работе при осуществлении МПС?

А) недостаточность методических рекомендаций;

Б) недостаточные знания содержания смежных предметов;

В) отсутствие координации в работе учителей смежных предметов;

Г) отсутствие специальной курсовой подготовки;

Д) отсутствие опыта.

  • Какую конкретную работу по реализации МПС Вы осуществляете в учебном процессе?

А) включаете МПС в поурочные и тематические планы;

Б) изучение и анализ учебных программ смежных предметов с целью коорди­нации учебного материала;

В) составляете задачи межпредметного содержания;

Г) используете на уроках учебные материалы по смежным дисциплинам.

При анализе данных анкетирования нами получены следующие данные:

  • 60% учителей эпизодически используют МПС, 11.5% - не используют их никогда.
  • Наиболее часто МПС географии осуществляются с физикой (90.4%).
  • 3% учителей применяют МПС на интегрированных уроках и во время комплексных экскурсий.
  • От 33.3% до 47.6% учителей считают, что МПС влияют на познаватель­ный интерес учащихся.
  • Только 19% учителей осуществляют МПС путем решения задач межпредметного характера.
  • Основным направлением деятельности учителя, способствующим успеш­ной реализации МПС, 66.6% учителей считают в осуществлении единого подхода к формированию общеучебных умений и навыков и 23.8% - в устранении дублирования учебного материала.
  • 6% учителей считает, что основной проблемой в осуществлении МПС является недостаточность методических рекомендаций и, только, 9.5% называют - отсутствие умения и опыта их реализации.
  • Несмотря на то, что 76.1% учителей включают МПС в учебные планы, только 47.6% - предварительно изучают учебный материал смежных дис­циплин, 42.8% - составляют и используют задачи межпредметного со­держания и, лишь, 19% - используют учебные пособия по смежным предметам.

Реализация межпредметных связей зависит от содержания материала и от формы организации учебных занятий. Сведения, полученные на уроках по дру­гим учебным предметам, чаще всего либо используют в качестве опорных зна­ний, либо для выдвижения проблемы, либо для углубления и закрепления зна­ний. В любом из этих случаев используемый материал необходимо повторить, пользуясь по возможности теми же формулировками и обозначениями, которые были введены в смежном курсе. Если же есть необходимость в иных обозначе­ниях, то их следует сопоставить с привычными и показать идентичность.

Обобщающие уроки обладают большой возможностью систематизации знаний и навыков по межпредметным связям. В обобщающих уроках целесообразно использовать программированные задания межпредметного содержания. Такие формы контроля, если их применяют в разумных размерах, не создают пере­грузки учащихся, повышают интерес к знаниям межпредметного содержания, а также позволяют оценить умения учащихся применять знания из других учеб­ных предметов.

В заключение можно сказать, что реализация идеи межпредметных свя­зей в педагогике и методике преподавания тесно связана с методологическими воззрениями педагогов на проблему синтеза и анализа научного знания как конкретного выражения дифференциации наук. Теоретическое и практическое решение этой проблемы изменялось в соответствии с развитием общества, его социальным заказом к педагогической науке и образованию.

Выводы по 1-ой главе.

В данной главе нами рассмотрено понятие межпредметные связи в пе­дагогике, а также состояние проблемы МПС в теории обучения и опыт реализации МПС  в практике обучения.

Исторический обзор развития идеи межпредметных связей в педагогике и частных дидактиках, а также анализ научно-методической литературы, посвященных проблемам развития системы образования позволяет, сделать следующие выводы:

  1. Межпредметные связи на современном этапе развития образовательных сис­тем должны играть ведущую роль в системе школьных естественнонаучных дисциплин.
  2. Реализация принципа межпредметных связей в теории обучения на­правлена на формирование межпредметной структуры учебных знаний, ко­торая создает условия для развития у учащихся интегративного синтетиче­ского мышления.
  3. Принцип межпредметных связей должен определять основные направления деятельности учителя и характер познавательной деятельности учащихся. Поэтому необходимо знать, что такое МПС, их виды, основные дидактиче­ские функции, общие теоретические основы, статус в современной дидакти­ке, а также пути, способы и средства их реализации.
  4. К сожалению, несмотря на многочисленные исследования в области теории и практики МПС они не адресованы к конкретным проблемам педагогиче­ской науки и школьной практики; в опубликованных образовательных про­граммах МПС физики и географии не нашли должного отражения ни в содержательном, ни в деятельностном отношениях; в учебниках практически отсутствуют системы упражнений, требующих комплексного применения знаний по смежным дисциплинам.
« Предыдущая Следующая »
Информация о файле
Похожие публикации
Формирование коммуникативной компетентности на уроках литературы
Курсовая работа на тему "Формирование коммуникативной компетентности на уроках литературы" по предмету "Педагогика".
Патриотическое воспитание обучающихся в начальной школе
Курсовая работа по теме "Патриотическое воспитание обучающихся в начальной школе" по предмету "Управление социальной и воспитательной работой".
Патриотическое воспитание младших школьников средствами музейной педагогики
Курсовая работа по теме "Патриотическое воспитание младших школьников средствами музейной педагогики" по предмету "Педагогика".
Развитие речи младших школьников на уроках русского языка
Курсовая работа по теме "Развитие речи младших школьников на уроках русского языка" по предмету "Педагогика".
Воспитание речевого этикета у детей старшего дошкольного возраста
Курсовая работа по теме "Воспитание речевого этикета у детей старшего дошкольного возраста" по предмету "Педагокика и психология".