5. Типы (формы) уголовного процесса

Построение уголовного процесса различно в разных государствах в разные исторические эпохи. Это касается распределения функций между его участниками, объёма их прав и полномочий, правил доказывания и т.п. Истории развития уголовно-процессуального права в различных государствах  известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства. В рамках учебной дисциплины традиционно изучаются типы (формы) уголовного процесса, прежде всего, для того, чтобы лучше понять его сущность  и правовую природу.

В советское время и в научной, и в учебной литературе акцент делался на исторических формах уголовного процесса с позиций общественно-экономических формаций (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая), в постсоветское время стали активно изучаться типы (формы) уголовного процесса современных государств.

Тип (форма) уголовного процесса – это структура, механизм организации процессуальной деятельности, отражающие источник движения, развития уголовного судопроизводства и взаимное процессуальное положение его участников.

Исходными, базовыми, «идеальными» моделями, на основе которых строятся в реальности системы уголовного судопроизводства – это розыскной (инквизиционный) и состязательный типы. В чистом («идеальном») виде они, по сути, являются антиподами друг другу, прямыми противоположностями.

Состязательный уголовный процесс характеризуется равенством процессуальных статусов участников со стороны обвинения и защиты, что ставит их в положение сторон по отношению друг к другу. Равенство процессуальных статусов участников со стороны обвинения и защиты достигается двумя элементами:

Элементы равенства процессуальных статусов участников:

1) полным разделением процессуальных функций уголовного преследования (обвинения), защиты и юстиции (разрешение дела по существу: вопроса о виновности обвиняемого и его наказания), разрешение вопросов по ограничению прав и свобод обвиняемого;

2) равенством сторон обвинения и защиты по участию в доказывании.

Полное разделение процессуальных функций уголовного преследования (обвинения), защиты и юстиции означает распределение их между органами уголовного преследования и обвинения (следователем, дознавателем, прокурором и др.), обвиняемым (подозреваемым), его защитником и судом. Причём распределение таким образом, что на всех этапах уголовного судопроизводства ни на одну из этих трёх групп участников не возлагаются полномочия по выполнению иной помимо единственной свойственной ему функции.

Так, суд в состязательном уголовном процессе не восполняет пробелы в доказательственной базе стороны обвинения (например, посредством вызова дополнительных свидетелей по собственной инициативе или истребования новых доказательств без соответствующего ходатайства сторон), то есть не помогает стороне обвинения изобличить лицо, совершившее преступление, а лишь оценивает и решает, удалось ли стороне обвинения сделать это. По сути суд в состязательном типе процесса выступает независимым от сторон обвинения и защиты арбитром, разрешая их спор на основе представленных ими или истребованных по их инициативе доказательств. Суд не ищет, не разыскивает улики, подтверждающие виновность обвиняемого (именно поэтому такой тип процесса именуется не розыскным, а состязательным), а оценивает результаты состязания сторон. Поэтому считается, что суд в  состязательном процессе устанавливает формальную, а не объективную (материальную) истину.

В розыскном процессе суд разыскивает улики, подтверждающие виновность обвиняемого, если представленных органами уголовного преследования доказательств виновности обвиняемого, по его мнению, недостаточно, а возможности получения дополнительных обвинительных доказательств не исчерпаны. В это проявляется свойственная розыскному типу процесса обязанность суда устанавливать объективную (материальную) истину по уголовному делу. Розыскной (инквизиционный) процесс характеризуется неравенством процессуальных статусов органов уголовного преследования (органов обвинительной власти) и обвиняемого (подозреваемого), его защитника, которое исключает их постановку в положение сторон по отношению друг к другу. Это неравенство обусловлено отсутствием хотя бы одного из вышеуказанных элементов, обеспечивающих процессуальное равенство сторон в состязательном уголовном процессе. Уголовный процесс розыскного (инквизиционного) типа – это тот, в котором

1) отсутствует разделение процессуальных функций уголовного преследования (обвинения), защиты и юстиции между соответствующими участниками либо эти функции разделены (обособлены друг от друга) не полностью, присутствует частичное их смешение и (или)

2) отсутствует равенство между органами уголовного преследования (обвинения) и обвиняемым (подозреваемым), его защитником по участию в доказывании.

Элементы уголовно-процессуального розыска:

Первый элемент розыска (инквизиционности) проявляется, например, в ответственности суда за всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, то есть в его обязанности в случае недостаточности обвинительных доказательств для признания обвиняемого виновным в совершении преступления вместо постановления оправдательного приговора (как это надлежит в состязательном типе процесса) направить дело на дополнительное расследование, если возможности получения обвинительных доказательств не исчерпаны. Такое правило было закреплено в УПК РСФСР 1960 года – предшественнике действующего УПК РФ.

Второй элемент розыска (инквизиционности) выражается, как правило, в превалировании предоставленных законодательством органам уголовного преследования возможностей по доказыванию – основному средству в отстаивании процессуальной позиции по делу, - перед возможностями участников уголовного судопроизводства, осуществляющими функцию защиты. Например, по действующему УПК РФ показания свидетеля, полученные следователем на предварительном расследовании (без участия в процессе их получения обвиняемого и его защитника) могут быть оглашены в судебном разбирательстве и использованы наравне с показаниями, полученными в самом судебном разбирательством с участием подсудимого и его защитника, в то время как аналогичной возможности у обвиняемого, его защитника нет.

Постепенно вводится всё больше благоприятных для участников, выполняющих функцию защиты, ограничений для использования в качестве доказательств показаний, полученных органами уголовного преследования на предварительном расследовании, однако сама по себе данная возможность обусловливает неравенство процессуальных возможностей участников, выполняющих функцию обвинения, и участников, выполняющих функцию защиты, по доказыванию.

Если вернуться к определению типа (формы) уголовного процесса, то в состязательном типе источником движения, развития уголовного судопроизводства является спор сторон обвинения и защиты, а их взаимное процессуальное положение характеризуется процессуальным равенством (равенством процессуальных возможностей по отстаиванию своей процессуальной позиции, в первую очередь одинаковыми возможностями по доказыванию). В розыскном типе источником движения, развития уголовного судопроизводства является не спор сторон обвинения и защиты (так как обвинитель и обвиняемый в положения сторон там не поставлены), а веления закона, инструкции, предписывающие должностным лицам их действия по изобличению лица, совершившего преступление. Поэтому розыскной процесс ещё называют инструктивным началом.

Два вышерассмотренных типа уголовного процесса: розыскной и состязательный, как уже было указано, являются идеальными, базовыми моделями, на их основе строились и строятся реальные типы уголовного процесса. Одни из них существовали и на сегодняшний день существуют практически в чистом виде, но в большинстве государств к идеальной модели примешиваются в той или иной степени элементы её противоположности. К тому же следует иметь в виду, что в связи с чётким выделением в современном уголовном процессе досудебного и судебного этапов  о состязательности и инквизиционности (розыске) правильно вести речь применительно к каждому из них. Судебный этап может быть построен на состязательных началах, а на досудебном этапе могут сочетаться элементы розыска и состязательности, что и имеет место в большинстве современных государств континентальной Европы. Такой тип уголовного процесса именуется смешанным.

Едва ли можно отдать предпочтение тому или иному типу. Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс с элементами состязательности, который, например, существует в Германии, исходят из разных философских концепций истины: формальной и объективной (материальной). Германское уголовное судопроизводство основывается на концепции достижимости материальной истины и поэтому соответствующую цель ставит перед судьёй, предоставляя ему и сообразные процессуальные средства в виде полномочий и даже обязанностей восполнять доказательственную базу обвинения. Англосаксонское право исходит из концепции недостижимости материальной истины ввиду ограниченности возможностей человеческого познания и поэтому целью доказывания по уголовному делу определяет установление формальной истины, не требующей от судьи восполнения доказательственной базы обвинения, а призывающей его разрешить спор сторон.

Реальные типы (формы) уголовного процесса, построенные по розыскной (инквизиционной), состязательной или смешанной модели, подразделяются на виды.

Типы (формы) уголовного процесса: 

Виды розыскного (инквизиционного) процесса:      

• Инквизиционный процесс в чистом виде, усугублённый до крайности, существовавший в Средние века в Европе, с характерным соединением в руках одного лица – судьи-инквизитора всех трёх процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения дела (судья собирал доказательства и сам же решал, что их достаточно для постановления приговора, который, как правило, оказывался обвинительным), положением обвиняемого как объекта исследования, а не субъекта процессуальной деятельности, письменностью (отсутствием устности) и тайностью производства, отсутствием деления его на этапы, формальной системой доказательств.
• Инквизиционный процесс с делением на этапы, которые условно можно назвать предварительным и судебным, с самостоятельным должностным лицом на каждом из них: «следователем» и «судьёй», каждый из которых хотя и на разных этапах, но по-прежнему выполнял все три процессуальные функции обвинения, защиты и принятия решения по делу: по сути «судья» принимал эстафету от «следователя» и продолжал с использованием собранных им улик доказывать виновность обвиняемого.
• Инквизиционный (розыскной) процесс современных демократических государств с широкими гарантиями прав и интересов стороны защиты, в том числе в виде значительных элементов состязательности. Суд (как и в любом розыскном процессе) несёт обязанность установить материальную истину по делу, независимо от достижения успеха в этом обвинителя (прокурора), поэтому играет активную, инициативную роль в собирании доказательств, восполняя тем самым доказательственную базу обвинения. Основной недостаток данного типа: проблематичность обеспечения нейтральности судьи.

Виды состязательного процесса:           

1. Древний обвинительный процесс, в котором спор сторон: обиженного и обидчика, - разрешался с помощью ордалий и поединка, суд принимал решение не на основе фактических обстоятельств дела, а на основе результатов этих «состязаний».
2. Современный состязательный процесс с преобладанием частных начал, существующий, например, в Англии и Уэльсе (уголовное судопроизводство Шотландии имеет значительную специфику, в силу которой не может быть однозначно отнесено к данной разновидности). Данный тип характеризуется: 1) полным разделением трёх процессуальных функций обвинения, защиты, юстиции, выражающимся в пассивной, безинициативной роли судьи по отношению к собиранию доказательств, ограничению его задачи (в целях достижения равенства сторон обвинения и защиты) разрешением спора между ними, определением, чья позиция оказалась более убедительной, и 2) смещением центра тяжести доказывания в судебное производство, где и формируется основная масса доказательств по общему правилу в ходе перекрёстного допроса (в том числе полицейских и других сотрудников органов уголовного преследования, раздобывших улики в ходе обысков, опросов и т.п.) проводимого сторонами. Преобладание частных начал проявляется в том, что движение дела в большинстве случаев зависит от волеизъявления частных лиц, пострадавших от преступления (физических, юридических), некоторые виды преступлений (убийство, государственные преступления и др.) составляют исключение.
3. Состязательный уголовный процесс с преобладанием публичных начал. Яркий пример данного вида состязательного процесса - уголовный процесс США. В плане полного разделения процессуальных функций и центра тяжести доказывания в судебном производстве аналогичен предыдущему виду, преобладание же публичных начал выражается в распоряжении прокурором (публичным обвинителем) судьбой уголовного дела (началом его движения, передачей на рассмотрение суда или прекращением по различным основанием, заключением сделки с обвиняемым и т.п.) независимо от волеизъявления потерпевшего за некоторыми исключениями. Основным недостатком обоих видов современного состязательного процесса является зависимость исхода дела от активности и возможностей сторон.

Виды смешанного уголовного процесса:    

1. Смешанный процесс с розыскным досудебным производством (предварительным расследованием). Судебное разбирательство построено на состязательных началах. Однако на предварительном расследовании функция уголовного преследования и функция юстиции соединены в руках системы органов уголовного преследования (следователя, дознавателя, прокурора), которые занимаются как поиском улик, так и «обеспечением» прав участников уголовного судопроизводства, в том числе выполняющих функцию защиту от незаконного их ограничения (решения о заключении под стражу, обыске в жилище и т.п.), а также по жалобам на действия следователя и дознавателя принимаются прокурором – руководителем уголовного преследования, суд на предварительном расследовании не участвует.
2. Смешанный уголовный процесс с состязательными элементами на досудебном производстве (в том числе на предварительном расследовании) в виде судебного контроля: именно суд как независимый от органов уголовного преследования субъект решает вопрос о достаточности оснований для заключения обвиняемого под стражу, ограничения права на неприкосновенность жилища и т.п., рассматривает жалобы на незаконные действия органов уголовного преследования. Таким образом функция юстиции отделяется от функции уголовного преследования.
3. Смешанный уголовный процесс с состязательными элементами и в виде судебного контроле, и в виде легализации доказательств на стадии предварительного расследования, то есть правила о том, что полученные на предварительном расследовании показания могут быть использованы в качестве доказательств наравне с полученными в судебном разбирательстве лишь при условии получения их независимым от органов уголовного преследования должностным лицом (следственным судьёй – во Франции, Италии, Бельгии и др.).

Примечательно, что в каждом из видов смешанного уголовного процесса (это характерная особенность смешанного процесса в целом) центр тяжести формирования доказательств в отличие от состязательного уголовного процесса смещён на досудебное производство, основная масса доказательств, которые могут быть положены в основу приговора, формируется именно там, при этом в современных системах уголовного судопроизводства демократических государств существуют правила, направленные на уравнивание возможностей обвинения и защиты по участию в доказывании, в том числе за счёт вышеупомянутого института легализации доказательств (пока отсутствующего в российском уголовном процессе).

Тип российского уголовного процесса является смешанным (с построенным на состязательных началах судебном производстве и на розыскных началах с наличием ряда элементов состязательности досудебном производстве).