Теории происхождения государства и права

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права, каждая из которых отражает взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

По утверждению М.Н. Марченко, причины возникновения многочисленных теорий заключаются, прежде всего, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его восприятия со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами[22].

В действительности на процесс происхождения государства и права оказали влияние различные факторы, в том числе социально-экономический, военно-политический, природно-климатический, информационно-управленческий, нравственно-религиозный, национально-исторический, духовно-культурный, эколого-психологический и другие аспекты. Кроме того, следует учитывать и те условия, в которых проживали мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу:  различные исторические эпохи и географию их проживания. Важно также, что на развитие взглядов  мыслителей влияние нередко оказывали философские и иные идеологические взгляды и теории[23].

Наиболее ранней по происхождению является теологическая теория происхождения государства и права. Тезис о божественном происхождении государства выдвигали многие религиозные деятели Древнего Востока, а позже средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви. В середине XIII в. эту теорию разрабатывал видный представитель средневековой политической мысли, доминиканский монах, философ-богослов Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274 гг.).

Он не разграничивал процесс возникновения общества, государства и права, поскольку они возникают одновременно и являются творениями Божественного разума. Все, что существует на земле, создано по воле Бога. Государство и право вечны, как и сам Бог. Государь рассматривается как наместник Бога на земле.

Люди должны беспрекословно подчиняться государю, ибо его воля является воплощением Божественной воли. Отсюда выступление против государя и государства - великий грех, поскольку это выступление против Бога. Другой сторонник этой теории Иоанн Златоуст также отмечал, что существование властей - это дело Божьей премудрости, и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии»[24].

Следует указать, что основным недостатком указанной теории является ее исключительно религиозное начало, не принимающее во внимание социально-экономические и иные общественные процессы. При этом такой подход способствовал утверждению порядка и согласия в обществе, придавая представителям власти определенный духовный престиж и могущество.

Представители патриархальной теории (Платон, Аристотель, Фильмер) рассматривали государство как продукт разросшейся семьи. Семья как первоначальная форма организованного общения сначала увеличивается, а в дальнейшем делится. По причине заложенной в каждом человеке потребности в общении, а также под влиянием экономической ситуации семьи, имеющие общую социальную память и историческое прошлое, объединяются в более крупные социальные группы – племена и народности.

По мере разрастания социальных групп происходит постепенная утрата чувству кровного родства и формируется государственная власть, лишенная семейной основы. Поэтому в контексте данной теории под государственной властью понимается постепенное превращение власти отца в государственную власть правителя[25].

Сторонники естественно-правовой теории (договорной теории) считают государство результатом юридического акта (общественного договора), который является порождением разумной воли народа, человеческим изобретением и учреждением для более разумного существования, обеспечения свободы и порядка. Отдельные положения этой теории развивались ещё в V-XIV вв. до н.э. софистами Древней Греции.

Выдающимися представителями, главными теоретиками данной модели происхождения государства являются: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев. Несмотря на различие во взглядах указанных теоретиков, общей позицией является наличие свободы в естественном состоянии человека, которой они пожертвовали, ограничив себя в правах.

Люди отказались отчасти своих прав во имя спокойствия и стабильности и заключили договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы, позволяющей установить мир. Часть собственных прав была делегирована государству, которое теперь приобрело меры принуждения для реализации этих законов. Таким образом, был заключён общественный договор с публичной властью[26].

Считаем целесообразным согласить с представителями историко-правовой науки, которые ставят под сомнение вопрос о соответствии данной теории  реальной практике. В частности, по мнению Г.Ф. Шершеневича,   представители договорной теории происхождения государства редко становились на точку зрения исторической действительности, поскольку общественный договор был для них только методологическим приёмом[27].

Заслуживает внимания психологическая теория происхождения государства и права, основными  представителями которой являются французский социолог и криминалист Габриэль Тард и российский правовед Л.И. Петражицкий. Исходной позицией данной теории является утверждение о психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия.

Процесс образования государственных институтов управления имеет своей предпосылкой психологическое различие отдельных индивидов. Все люди делятся на две группы. К первой относятся люди, склонные подчиняться авторитету, имеющие потребность к подражанию кому-либо, а ко второй относятся сильные личности, склонные повелевать и подчинять своей воле других.

Именно из последних постепенно формируется группа людей, исполняющая важные для общества функции, из них образуются впоследствии институты государственного управления. Первая же группа индивидов, принимая зависимость от более сильных, довольствуется осознанием справедливости их действий, что вносит в их жизнь успокоение и даёт состояние стабильности.

Право исходит от индивида и существует как интуитивное право. Наряду с ним, существует и право позитивное. Таким образом, право состоит из двух уровней: из императивно-атрибутивных переживаний и определенных символов - правовых учреждений, суда, объективирующих психологические переживания. В связи с этим особое положение имеет политика права, которая призвана очищать психику людей от антисоциальных склонностей и направлять их поведение в сторону общего блага[28].

Анализ правовой литературы позволяет сделать вывод о несовершенстве указанной теории ввиду того, что во внимание принимаются исключительно психологические факторы, которые хотя и имели важное значение в формировании государства и права, но в совокупности с иными факторами и общественными процессами.

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права является теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский и др. Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими[29]. Что же касается естественно-исторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план[30].

Согласно марксистской теории происхождения государства и права структуру общества образуют две составляющие базис и надстройка (культура, право, политика, философия). В этой системе экономические отношения являются базисными и определяющими надстройку общества, а именно духовные процессы социума, характер и уровень духовной жизни людей[31].

Государство возникло вследствие следующих основных причин: разделение труда, возникновение частной собственности на средства производства, раскол общества на антагонистические классы и непримиримость противоречий эксплуататоров и эксплуатируемых[32].

Основными представителями указанной теории являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Несомненно, материальные условия общества играют очень большую роль, но на образование государства влияет не только экономика, но политические и социальные факторы. В данной теории  недооценивается роль государства в регулировании экономических процессов, а также происхождение государства в мире идет не по одной схеме.

Существуют и современные трактовки происхождения государства и права. Примерами могут служить кризисная, дуалистическая и теория специализации.

По мнению представителей кризисной теории, государство возникает как итог так называемой неолитической революции - перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. По мнению профессора А.Б. Венгерова, этот переход был вызван экологическим кризисом, который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле поставило под угрозу существование человечества как биологического вида.

Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства[33]. Но данная концепция не указывает на стремление людей к государственности. Социально-экономические процессы обусловлены стремлением людей выжить, а не сформировать единое государство, а также положения теории раскрывают не сам процесс образования государства, а предпосылки к этому.

Дуалистическая теория также связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства - восточном (азиатском) и западном (европейском). Главной особенностью восточного пути возникновения государства считается то обстоятельство, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления.

В зонах поливного земледелия (а именно там возникли первые государства) существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, т.е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли.

Постепенно должностные лица, выполняющие функции общественного управления, превращались в касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата. Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Теория специализации акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации,  т.е. специализации в управленческой сфере. Закон специализации - это закон развития окружающего мира. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела к возникновению государства[34].

В государственно-правовой науке в зависимости от источников образования права (государство или природа человека) выделяют две концепции происхождения права – теория естественного происхождения права и теория позитивного происхождения права.

Естественно-правовая теория возникновения права берет свое начало еще в Древней Греции и Древнем Риме, в трудах Демокрита, Сократа, Платона, где были отражены попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, присущих самой природе человека.

Указанная теория отражает идею естественных, неотъемлемых прав человека, которые он получает от рождения. По мнению сторонников указанной теории, источник прав человека (и права в целом) в самом человеке, в его внутреннем мире, а не в законодательстве государства. Благодаря этой теории начали различать право и закон. Право присуще природе человека, и не всякий закон содержит право, то есть является правовым. Благодаря этой теории стали различать право и закон (естественное и позитивное право).

Критическое отношение к обозначенной теории в том, что не все представления о праве как о добродетели, справедливости можно объективировать в действительности. Теория полностью игнорирует силу, воздействующая на волю человека в его правовом творчестве и начала закономерности в развитии права.

Теория позитивного происхождения права возникла в значительной мере как оппозиционная  «естественному праву человека». Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, т.е. с точки зрения их внешней формы, и рассматривает право в виде словесно-символической форме, отождествляя право и закон[35].

Основными представителями данной теории являются Т.Гобс, Д.Остин, Ш.Амос. Позитивное право возникло с переходом первобытного общества к производящей экономике, с возникновением и развитием товарно-рыночных отношений. Оно обеспечивалось государством и разграничивало юридические права и обязанности. Однако минусы теории заключаются в том, что отсутствует возможность нравственной оценки правовых явлений, концепция не исследует содержание самого права и его целей.

Следует указать, что в науке теории государства и права существуют иные теории формирования права, среди которых можно отметить следующие:

• классовый подходом (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) ,который говорит, что в качестве предпосылок права следует рассматривать появление института частной собственности, обусловленное неравномерностью накопления частной собственности, экономическое расслоение общества и как результат формирование устойчивых социальных групп – классов (эксплуататоров и эксплуатируемых), отношения между которыми в сфере производства и присвоения частной собственности приобретают антагонистический (непримиримый) характер. При этом государство создается как механизм порабощения эксплуататорами эксплуатируемых, а право выступает в качестве системы правил и инструментов, посредством которых осуществляется это порабощение. Плюсы теории заключается в том, что она показывает зависимость права от социально-экономических факторов, взаимосвязь права и экономического развития, производительных сил, верно указывает на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его. Но нельзя считать возникновение классов единственной причиной появления права. Теория ограничена историческими рамками классового общества;
• диалектико-социологический подход (Л. Дюги, Е. Эрлих, С. Муромцев), согласно которому данных подход связывает возникновение права с утверждением обменных отношений и переходом от локальных сообществ к обществу в современном смысле слова. Сущностными принципами обмена, его атрибутами являются свобода личности (под принуждением, как известно, обмен невозможен), формальное равенство с другим субъектом (выражающееся в том, что при обмене невозможно навязать свою волю другому субъекту), частная собственность (обменивать можно лишь то, что принадлежит субъекту по праву) и эквивалентность обмениваемого (следствие формального равенства). Только при наличии обозначенных факторов возможно появление права как относительно самостоятельного регулятора общественных отношений. По этому поводу Е. Б. Пашуканис говорил, что «исторически именно меновая сделка дала идею субъекта как абстрактного носителя всех возможных правопритязаний. Только в условиях товарного хозяйства рождается абстрактная правовая форма, т. е. способность иметь право вообще отделяется от конкретных правопритязаний».[36] Минус данной концепции в том, при чрезмерной социализации такого явления как право велик риск утраты общего понятия юриспруденции. Если подразумевать под правом воплощение в реальность законов, то теряются конкретные рамки правомерного и неправомерного, т.к. это воплощение в реальность может быть легальным и нелегальным;
• антропологическая теория, отстаивающая неоднородность происхождения права и возможность сосуществования наряду с правом от имени государства множества правовых систем отдельных сообществ (Н. Рулан). Крупнейшие представители современной политической антропологии утверждают, что политическая организация и право являются универсальными социальными явлениями, изначально присущими обществу. Они появляются вместе с обществом и исчезнут с ним же. В ходе эволюции общества изменяется лишь степень зрелости права, но не его сущность. Минус теории в том, что человек – внешний императив (законодателя принуждают регулятивные отношения – человек сам не участвует в правовой коммуникации), человек рассматривается не как субъект права, не как элемент, а как внешний объект.;
• регулятивная теория, согласно которой принципиальной причиной возникновения права является необходимость установления и поддержания порядка, единого для всех членов общества в условиях усложнения их жизнедеятельности. Однако  теория не предусматривает то, что право – не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. Например, в древности основную регулятивную функцию несли обычаи.;
• нормативистская теория (Г.Кельзен, Р.Штаммлер, П.И.Новгородцев.), признающая государство единственным правообразующим органом, в силу чего бесплодными объявляются сами споры о происхождении права. Плюс теории в том, что она позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивает единообразное применение норм и индивидуально-властных велений. Недостатком концепции является игнорирование естественно -нравственных начала в праве и роли правосознания в реализации юридических норм.
• либертарно-юридическая теория, которая исходит из того, что право и государство, существующие с самого начала как две взаимосвязанные составные части единого способа, порядка и формы бытия, возникают для признания, утверждения и защиты свободы (В.С. Нерсесянц).[37]Концепция позволяет адекватно и последовательно трактовать содержание, формы и перспективы процессов универсализации и унификации права, но критерии правового и не правового весьма размыты, ибо весьма размыты и неопреде­ленны представления о равенстве, свободе и справедливости.;
• дифференциационная теория, основанная на тезисе о правовой специализации, которая, в свою очередь, должна способствовать достижению в обществе согласования индивидуальных интересов людей и установлению стабильности в их поведении (Т.В. Кашанина).[38]

Таким образом, по результатам исследование можно сделать следующие выводы:

• проблемы происхождения государства и права привлекали внимание ученых с древнейших времен, первые попытки решения указанных вопросов можно найти в трудах Аристотеля, Платона, Конфуция и других;
• в государственно-правовой науке существует плюрализм теорий возникновения государства и права и отсутствие единообразного подхода к его пониманию;
• возникновение государства у каждого народа имеет свои особенности, связанные с историческими, географическими и идеологическими факторами, что также оказало влияние на различие в подходах к пониманию сущности и основных предпосылок и причин возникновения государства и права.