Привлечение в качестве обвиняемого

Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

Допросом обвиняемого процедура привлечения в качестве обвиняемого не завершается. Дело в том, что на практике очень часто возникает необходимость уточнить, изменить, дополнить ранее предъявленное обвинение. Изучение уголовных дел показало, что в почти половине из них содержится несколько постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом, чем сложнее уголовное дело (больше количество эпизодов совершения преступления, соучастников, тяжесть преступления), тем чаще возникает необходимость в корректировке ранее выдвинутого обвинения. Состязательный уголовный процесс ведется по выдвинутому обвинению, поэтому для изменения обвинения закон устанавливает специальные правила, обеспечивающие право обвиняемого на защиту.

В стадии предварительного расследования изменению и дополнению обвинения посвящена ст. 175 УПК РФ. Эта статья применяется только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (то есть изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве действуют иные правила изменения обвинения (ст. 221, 226, 236, 246, 252 УПК РФ). Их общий смысл состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения. Прокурор для ужесточения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору невозможно).

Закон (ст. 175 УПК) указывает на три способа корректировки обвинения в ходе предварительного расследования:

изменение обвинения;
дополнение обвинения;
частичное прекращение уголовного преследования.

Рассмотрим, что означают эти понятия.

Изучение литературы показало, что под дополнением обвинения обычно понимается такое изменение обвинения, которое его расширяет, увеличивает. В обвинение включаются дополнительные, не вмененные ранее обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Дополнение будет и тогда, когда устанавливаются групповой признак, отягчающие ответственность обстоятельства, увеличение размера ущерба, причиненного преступлением.

Изменить обвинение – значит, внести в него корректировки. Эти корректировки могут как увеличивать обвинение (тем самым дополнять его), так и изменять в сторону уменьшения.

Теперь рассмотрим соотношение понятий «изменение обвинения» с прекращением уголовного преследования в части. Некоторые авторы также считают, что частичное прекращение преследования есть однопорядковая форма корректировки обвинения, наряду с его изменением.Однако мы не можем согласиться с такой точкой зрения. Во-первых, прекращение преследования есть юридическое последствие изменения обвинения; во-вторых, в некоторых случаях обвинение изменяется, но отсутствует его дополнение или прекращение по нему преследования.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что изменение обвинения – это родовое понятие для всех форм его корректировки. Изменение обвинения может иметь следующие формы: дополнение обвинения, изменение квалификации, частичное прекращение уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».

От изменения или дополнения обвинения надо отличать его замену. В следственной практике встречаются уголовные дела, в ходе дальнейшего расследования которых первоначально предъявленное обвинение не подтверждается, но выясняется, что обвиняемый совершил другое преступление, по которому к уголовной ответственности он не привлекался. В таких случаях речь идет не об изменении или дополнении ранее предъявленного обвинения, а о замене его новым. Здесь по первому обвинению дело производством прекращается полностью, а по вновь обнаруженному преступлению совершаются все действия, связанные с привлечением лица в качестве обвиняемого.

Юридические последствия изменения обвинения или его замены могут быть выражены в смене подследственности уголовного дела, перехода вида обвинения в разряд частного или частно-публичного.

Рассмотрим подробнее основания для изменения обвинения.

Закон не устанавливает перечень оснований, при наличии которых предъявленное обвинение должно быть изменено. Представляется, что это изменение тех самых оснований, на основе которых было вынесено первоначальное обвинение, а также его содержания.

В литературе встречается несколько классификаций оснований для изменения обвинения.

Ф.Н. Фаткуллин делит их на объективные и субъективные факторы. К объективным он относит выявление ранее неизвестных обстоятельств, изменение действующего законодательства и практики его применения. Среди субъективных факторов указываются неполнота или односторонность расследования, неправильная оценка фактов с точки зрения достоверности или правовой квалификации, ошибки в формулировке. Нам представляется, что данная классификация причин изменения обвинения основана на психологическом отношении к ним следователя – его вине. Если следователь допустил ошибку, то это субъективный фактор, если – нет, до объективный. Такое деление удобно для решения вопроса об ответственности следователя, которая уже не относится к сфере уголовно-процессуального права.

По отношению к объему и содержанию первоначально предъявленного обвинения его изменения иногда делят на:

сужение обвинения – связанное с исключением из него отдельных фактов, юридических признаков или уголовно-правовых норм (их пунктов);
расширение обвинения, – сопровождаемое включением в него дополнительных фактов, юридических признаков или уголовно-правовых норм (их пунктов);
видоизменение обвинения – соединенное с заменой одних фактических обстоятельств, юридических признаков или уголовно-правовых норм (их пунктов) другими. Однако название третьей группы охватывает и первые две, поэтому представляется неудачным.

Более часто встречается классификация оснований для изменения обвинения на

изменение фактической стороны обвинения
юридической стороны обвинения.

Возможно использование и другой классификации оснований для изменения обвинения:

Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней:

а) изменение фактической стороны обвинения, вменяемых в вину обстоятельств, при сохранности юридической формулировки (например, меняется способ проникновения в помещение при совершении кражи);

б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).

В этих случаях тяжесть обвинения остается прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого должна быть другая защита. Необходимость повторения процедуры привлечения в качестве обвиняемого вызвана обеспечением права на защиту.

Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения:

а) Изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на более тяжкое преступление, добавления квалифицирующих признаков.

б) Изменение обвинения в сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.

Таким образом, в стадии предварительного расследования любые изменения квалификации влекут обязанность следователя вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого. То обстоятельство, что новая квалификация предусматривает менее тяжкое преступление, вовсе не лишает обвиняемого права на защиту. Если, например, обвиняемый вообще отрицает причинение вреда здоровью, изменение квалификации его действий со ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) вовсе не предполагает, что возражения его отпадут и, следовательно, нет необходимости предъявлять обвинение вновь.

Что касается изменений и дополнений, не влияющих на квалификацию предъявленного обвинения, а относящихся только к его фактической стороне, то вопрос о вынесении нового постановления должен решаться в зависимости от того, насколько изменения и дополнения существенны. Здесь, на наш взгляд, и к предварительному следствию вполне применим критерий, установленный ст. 236 УПК. Так же, как при изменении обвинения в предварительном слушании, дополнение или изменение обвинения следователем не только не должно ухудшать фактического положения обвиняемого, но и нарушать его право на защиту. Следовательно, если изменения и дополнения существенны для реализации этого права, обвинение необходимо предъявлять вновь.

Иногда на практике к числу существенных относят лишь те изменения, которые влияют на состав инкриминируемого деяния. С таким толкованием трудно согласиться. При сохранении основных признаков инкриминируемого обвиняемому состава преступления и основного содержания формулировки ранее предъявленного обвинения изменения могут коснуться таких обстоятельств, знать о которых обвиняемому необходимо, чтобы учитывать их в своей защите. Например, уточнение размера похищенного или включение новых эпизодов хищений (или замена одних другими) не меняет юридической формулировки, но существенно с точки зрения права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, поскольку может усилить степень ответственности.

Возможное ухудшение положения обвиняемого не единственный признак, определяющий существенность дополнений или изменений обвинения. В иных случаях подобная возможность ему не угрожает, но изменение фабулы обвинения касается таких обстоятельств, знать которые ему необходимо. К их числу, в первую очередь, относятся место и время совершения преступления, в большинстве случаев не являющиеся квалифицирующими признаками состава преступления. Однако обвиняемому далеко не безразлично, инкриминируется ему совершение деяния в одном или другом районе г. Санкт-Петербурга. Место и время совершенного преступления прямо связаны с возможностью выдвижения алиби, а уточнение сведений о способе его совершения может вообще поставить под сомнение совершение преступления данным лицом. Это обязывает следователя и в подобных случаях предъявить обвинение вновь.

Таким образом, во всех случаях, когда формулировка обвинения дополняется или изменяется в связи с включением в нее обстоятельств, важных с точки зрения осуществления обвиняемым права на защиту, независимо от того, влияет ли это на юридическую оценку и квалификацию деяния, следователем должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и выполнены требования ст. 172 УПК.

В юридической литературе существует точка зрения о том, что некоторые несущественные обстоятельства можно изменить в предъявленном обвинении путем вынесения какого-то специального акта не составляя нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, не предъявляя ему обвинения, вновь и повторно не допрашивая его в качестве обвиняемого (если, разумеется, нет в том надобности в силу других причин). Такая же позиция встречается и на практике. При изучении уголовных дел была выявлена практика изменения обвинения путем вынесения постановления об исправлении ошибок в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Так, по уголовному делу, расследованному следователем прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого гр. Л. не была конкретизирована его роль в совершении вымогательства. Вместо того, чтобы перепредъявить обвинение, следователь вынес постановление об исправлении ошибок в первоначальном постановлении о привлечении гр. Л. в качестве обвиняемого. Это грубое нарушение уголовно-процессуального закона не было выявлено прокурором и дело поступило в суд. Судья также игнорировал данное нарушение закона, но возвратил дело прокурору для соединения его с другим уголовным делом.

Такая практика нарушает установленную процедуру выдвижения первоначального обвинения, право обвиняемого на защиту и существующие бланки процессуальных документов.

Попытка выделения несущественных корректировок обвинения приводит к тому, что некоторые авторы предлагают «упрощенную» процедуру изменения обвинения для случаев, когда изменение связано с исключением из первоначального обвинения отдельных фактов (эпизодов, действий) или ошибочно примененной нормы (ее части, пункта), а также при изменении квалификации содеянного (при тех же фактических признаках или в результате исключения определенного факта) на закон с менее суровой санкцией. Отдельные ученые предлагают в подобных случаях ограничиться вынесением не предусмотренного законом специального постановления об изменении обвинения, с последующим вручением его копии обвиняемому.

Однако подобное предложение, на наш взгляд, не имеет преимуществ по сравнению с порядком, установленным действующим уголовно-процессуальным законом.

Лишая обвиняемого важнейшего из предусмотренных прав не только знать, в чем он обвиняется, но и давать объяснения по предъявленному ему обвинению (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), предложенный порядок не облегчает сколько-нибудь и задачу, возникающую перед следователем, поскольку тот должен вынести специальное мотивированное постановление; предъявить его обвиняемому и, очевидно, допросить его, если тот выразит желание дать объяснение. Упрощение порядка изменения ранее предъявленного обвинения, в отступление от предусмотренного законом, по нашему убеждению, не отвечает требованиям укрепления законности и не способствует обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого.

Для отграничения случаев изменения обвинения от тех, когда необходимо прекратить уголовное преследование в определенной его части, можно принять такой критерий, как самостоятельность неподтвердившегося обвинения. Если в отношении этого обвинения при других условиях производство могло бы производиться в вполне самостоятельно, уголовное преследование прекращается. Прекращение уголовного преследования в случаях, когда отпадает лишь какая-то часть одного и того же обвинения, не всегда влечет прекращение уголовного дела. Когда уголовное преследование прекращается полностью, одновременно выносится постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела (ч. 3 ст. 24 УПК).

Таким образом, если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурировали не одно, а несколько самостоятельных обвинений (например, в грабеже и разбое) и одно из них не подтвердилось, по нашему мнению, следует выносить постановление о прекращении уголовного преследования в части этого обвинения. Если же отпадает не самостоятельное обвинение, а его часть (когда, например, не подтвердилось участие в отдельных эпизодах преступной деятельности), в формулу обвинения нужно внести соответствующие изменения. При этом почти является обязательным перепредъявление обвинения, если изменение способно нарушить право обвиняемого на защиту.

Что касается внесения изменений в ранее предъявленное обвинение, наряду с постановлением о прекращении уголовного преследования, то этот вопрос следует решать, исходя из законных интересов обвиняемого. Если исключение одного из ранее предъявленных обвинений не влечет изменения квалификации либо заключается в исключении из резолютивной части постановления ошибочно включенной туда нормы уголовного закона, можно ограничиться ознакомлением обвиняемого с постановлением о прекращении уголовного преследования. При этом возможен допрос обвиняемого по поводу происшедших изменений в предъявленном ему обвинении, если он сам или следователь сочтут это необходимым. Во всех остальных случаях необходимо внести изменения в ранее предъявленное обвинение и предъявить его вновь в соответствии со ст. 175 УПК.

Последний вопрос, вызывающий трудности в практике изменения обвинения, связан с содержанием нового – измененного обвинения. Закон не содержит прямого указания по вопросу о том, должно ли новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого всегда выноситься взамен ранее предъявленного обвинения или оно может быть вынесено в каких-то случаях наряду с ним. Бывает, что дополнение обвинения связано с предъявлением обвинения в новом самостоятельном преступлении или с включением в обвинение новых самостоятельных эпизодов. На первый взгляд может показаться, что в таких случаях можно ограничиться вынесением нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого наряду с ранее предъявленным обвинением. Однако такой порядок представляется недопустимым.

В новом постановлении должно быть изложено все обвинение, в том числе и по тем предъявленным ранее нормам уголовного закона, которые не претерпели изменения, а не только новые эпизоды и обстоятельства. Объясняется это тем, что наличие в одном деле нескольких действующих постановлений о привлечении в качестве обвиняемого одного и того же лица не способствует реализации его права знать, в чем он обвиняется, затрудняет защиту от предъявленного обвинения и может дезориентировать начальника следственного отдела, прокурора, утверждающего обвинительное заключение, и суд.

Поэтому новое постановление должно охватывать весь объем вменяемых обвиняемому фактов, выноситься и предъявляться в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 171 и ст. 172 УПК. Другими словами, новое выдвинутое обвинение полностью заменяет собой предыдущее. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное во изменение или дополнение ранее предъявленного обвинения, должно быть мотивировано ссылкой на те изменения, которые послужили основанием для вынесения нового постановления. Такая мотивировка объясняет обвиняемому, его защитнику, начальнику следственного отдела, прокурору и суду причину предъявления нового обвинения и облегчает анализ его обоснованности.

Копия постановления о прекращении преследования направляется заинтересованным лицам и прокурору (ст. 213 УПК). Прекращение преследования в части само по себе еще не означает незаконности и необоснованности привлечения в качестве обвиняемого, так как первоначальное обвинение выдвигается следователем еще без учета доводов защиты.

Заключение

Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительного расследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения. В отличие от выдвижения обвинения по делам частного уголовного преследования и в форме обвинительного акта, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит окончательного обвинения. При установлении оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия осуществляется уголовное преследование и выдвигается тезис о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным кодексом (ст. 427, 439 УПК РФ).

Однако этот тезис не является обвинением, так как вопрос о вине не ставится.

Привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как

уголовно-процессуальный институт,
центральный этап стадии предварительного расследования и совокупность процессуальных действий,
процессуальное решение, фиксируемое в специальном постановлении.

Привлечение в качестве обвиняемого включает в свое содержание четыре элемента:

вынесение об этом постановления;
предъявление обвинения;
допрос обвиняемого;
изменение ранее предъявленного обвинения.

Поэтому мы присоединяемся к предложению ученых изменить название главы 23 УПК РФ так, чтобы исключить из нее слова «предъявление обвинения» и оставить лишь слова «привлечение в качестве обвиняемого.

Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что выдвижение первоначального обвинения: определяет пределы дальнейшего производства; означает появление в деле такого участника процесса как обвиняемый, а также начало защиты от обвинения; создает юридические условия для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания – это непосредственная причина, которая непосредственно ведет к вынесению соответствующего постановления. Условия – это общий фон для принятия этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесению постановления, но без их наличия вынести такое постановление нельзя.

Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого:

наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение;
надлежащий субъект выдвижения обвинения;
отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого;
отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.

Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, согласно ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Эта формулировка неполно характеризует обоснованность данного решения и поэтому нуждается в уточнении.

Основания для выдвижения первоначального обвинения распадаются на фактические, информационные и юридические. Фактическими основаниями являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности. Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований. Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171); и нормы УК РФ, признающие установленное деяние преступлением определенной квалификации.

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.

Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов:

вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
предъявления обвинения;
допроса обвиняемого;
изменения и дополнения обвинения.

В силу соблюдения правил подследственности следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого органу дознания, а также другому органу следствия в иной местности.

Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

Допрос обвиняемого преследует три цели:

выяснение юридической позиции стороны защиты,
предоставление обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту,
получение показаний обвиняемого.

Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) является обоснованной гарантией против незаконных методов допроса.

Изменение обвинения – это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».

Основания для изменения обвинения делятся на:

Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней:

Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения:

а) Изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем

увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на более тяжкое преступление, добавления квалифицирующих признаков.

« Предыдущая