Заключение

В введении была поставлена цель в изучение современного законодательства и рассмотрение проблем административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности комерсанта. Необходимо было решить ряд задач, в ходе чего были достигнуты результаты:

1. Админответственность юридических лиц – это важнейший институт административного права, в настоящее время нуждающийся в модернизации для эффективной защиты невластных субъектов, и для более слаженной и четкой работы всех юрисдикционных органов, которые применяют КоАП РФ к юр. лицам.

Юридическое лицо имеет свои особенности, которые нужно учитывать, говоря об админответственности таких субъектов: юридическое лицо является субъектом административной ответственности, но, при этом, не является субъектом административного правонарушения; КоАП РФ не дает термина юридического лица, такое понятие может содержатся в ГК РФ; к юр. лицу не могут применяться различные виды наказаний; для них установлены более административные санкции, по сравнению с должностными и физическими лицами.

2. В общей форме под ответственностью предпринимателей понимается обязанность, необходимость совершать определенные действия, направленные на восстановление неисполненных установленных (договорных) обязанностей (обязательств), нарушенных прав хозяйствующих субъектов, клиентов, работников, государства. Соответственно, хозяйствующие партнеры, государственные органы несут ответственность перед предпринимателями при невыполнении договорных обязательств, принятии решений, нарушающих права предпринимателей. Ответственность возникает из-за невыполнения установленных законами обязанностей и обязательств при неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров.
3. Существенным элементом понятия субъекта предпринимательского права является ответственность, т.е. наступление неблагоприятных последствий в связи с нарушением им своих обязанностей. Ответственность в предпринимательском праве является имущественной, она состоит в возмещении убытков, возникших вследствие нарушения обязательства, в уплате штрафных санкций. К ответственности за нарушение хозяйственных обязательств применяются нормы гражданского законодательства. Однако предпринимательская ответственность отличается от ответственности общегражданской.

Различие состоит прежде всего в том, что по-разному определяются субъективные основания такой ответственности. Если гражданско-правовая ответственность строится по принципу вины и субъект, нарушивший обязательство, при отсутствии вины может быть освобожден от ответственности, то иначе обстоит дело с ответственностью субъекта предпринимательского права. Здесь ответственность наступает независимо от наличия вины, и нарушитель обязательства может быть освобожден от ответственности лишь в случае непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, ответственность субъекта предпринимательской деятельности является более высокой по сравнению с ответственностью гражданина или организации, не ведущих такую деятельность.

4. Совершая противоправные деяния, предприниматель несет сле­дующие виды ответственности: уголовную; административную; налоговую; гражданско-правовую; дисциплинарную; материальную.
5. В соответствии с действующим законодательством организации или их руководители, а также индивидуальные предприниматели, виновные за противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность. Так, в случае нарушения антимонопольного законодательства предприятия (организации) в соответствии с предписанием антимонопольного органа обязаны прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, перечислить прибыль, полученную в результате нарушения, в федеральный бюджет, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.
6. Юридические лица, так и граждане обязаны своевременно платить налоги, так как это их конституционная обязанность. Это правило также определяется в налоговом законодательстве. Если гражданин намеренно или ошибочно игнорирует уплату налогов, он является преступником и несет за это ответственность в соответствии с Нормативным кодексом, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовным кодексом. Размер наказания зависит от тяжести преступления или правонарушения. В современных экономических условиях усиливается соблюдение требований налогового законодательства относительно полноты и своевременности взимания налогов и сборов. Для этого необходимо дополнительно улучшить налоговое законодательство и решить практические налоговые проблемы.
7. Гражданско-правовая ответственность в предпринимательских отношениях основана на системе принципов, которые следуют из признания неотчуждаемого права человека на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности; права собственности, а также запрета произвола; справедливости и соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям. При этом в сфере предпринимательской деятельности защита частных лиц содержит конституционно-значимый публичный интерес, поскольку в результате государственной охраны и гарантирования прав предпринимателей обеспечивается реализация социальной функции в обществе.

Нам представляется, что необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство.

Во-первых, предлагаем унифицировать понятие административной ответственности как таковой.

Ни в действующем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, ни в ранее действовавших актах кодификации не было сформулировано единого понятия административной ответственности. В то же время представляется необходимым выработать единое определение административной ответственности для всех субъектов такой ответственности в соответствии с принципом равенства перед законом лиц, совершивших административное правонарушение (ст. 1.4 Кодекс об административных правонарушениях РФ).

В последнее время выросло число лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Также возросло число преступлений в области предпринимательской деятельности, что плохо отражается на состоянии экономики нашей страны. На наш взгляд для усовершенствования уголовного законодательства в борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью в законодательство нашего государства не помешало бы внести некоторые дополнения и изменения, например, такие как:

1) произвести увеличение меры наказания за незаконную предпринимательскую деятельность;

2) увеличить срок давности привлечения к уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1. ст. 171 УК РФ он составляет 2 года, а по ч. 2 ст. 171 он составляет 6 лет. На наш взгляд его возможно увеличить по ч. 1 до 4 лет, а по ч. 2 до 8 лет соответственно;

3) Ужесточить меру наказания за занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. - 2009. - 21 января.
2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. - 2008. - 24 марта.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 6 августа.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 3.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. - 2004. - 24 июля.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.№ 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г.) // Российская газета.1996.18 июня.
8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
9. Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
10. Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. - 2003. - 21 октября.

Материалы судебной и иной практики:

1. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 306-КГ18-2221 по делу № А57-4780/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-КГ18-2857 по делу № А40-63378/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570 по делу № А65-706/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 304-КГ16-11095 по делу № А46-10079/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 302-КГ16-20667 по делу № А74-9292/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 № 304-КГ17-21193 по делу № А67-7846/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 308-КГ18-6424 по делу № А53-2888/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева С.П. на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 592-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дека» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 187 и пунктом 5 статьи 200 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
11. Письмо ФНС России от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@ «Об НДС при реализации товаров, работ и услуг организацией, признанной банкротом» // Бухгалтерское приложение. - 2016. - №34.
12. По делу о проверке конституционности ряда статей Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2014 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2014. - № 5.
13. По делу об административном правонарушении юр. лица: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2015 № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2015. - № 13.
14. По делу об административном правонарушении юридических лиц: Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2016 № 207-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2016. - № 7.
15. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 № Ф03-2686/2018 по делу № А04-9820/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162 // СПС «КонсультантПлюс».

Специальная литература:

1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Особенная часть: учебник. М.: Зерцало-М, 2016. - 272 с.
2. Алонцева Д.В. К вопросу о видах юридической ответственности индивидуальных предпринимателей. Вестник молодежной науки. 2019. № 2 (19). - С. 2.
3. Быккинин И.А., Бабайцева З.Н. Проблемы наказания юридических лиц за нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности // Вестник СевероКавказского гуманитарного института. 2016. - № 1. - С. 217- 221.
4. Велиева Б.Т. Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности. Закон и право. 2019. - № 8. - С. 62-63.
5. Воронович А.Е., Литвинова О.В. Виды ответственности предпринимателей. В сборнике: Верховенство права и правовое государство. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. - С. 61-63.
6. Вьюхин И.А. Аспекты гражданско-правовой ответственности предпринимателей и проблематика. В сборнике: Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования Сборник статей по материалам LXXXIV студенческой международной научно-практической конференции. 2020. - С. 291-295.
7. Гуленков М.С. Юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: некоторые аспекты. В книге: Проблемы взыскания убытков в российском правопорядке сборник статей VI ежегодной международной научно-практической конференции. 2016. - С. 365-376.
8. Дмитриев Р.В., Кошарная Г.Б. Корпоративная социальная ответственность предпринимателей как фактор экономической безопасности организации. В сборнике: Качество управленческих кадров и экономическая безопасность организации. Тринадцатые Ходыревские чтения. Сборник материалов национальной научно-практической конференции. под ред. В.Н. Ходыревской. 2019. - С. 307-309.
9. Егорова М.А. Некоторые проблемы солидарной ответственности предпринимателей. Юрист. 2019. - № 1. - С. 14-21.
10. Журавлева Н.А. Современные тенденции в профессиональных ориентациях российских предпринимателей на социальную ответственность. Психологический журнал. 2019. - Т. 40. - № 6. - С. 66-75.
11. Камаева А.В. Конституционные основы оспаривания решений органов публичной власти о привлечении предпринимателей к административной ответственности. В сборнике: Конституции Российской Федерации 25 лет сборник материалов международной научно-практической конференции. 2019. - С. 139-146.
12. Копытов Ю.А. Административное право: учебник. М.: Юрайт, 2016. - 650 с.
13. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций – М.: 2016. - С. 331-332.
14. Махмудов М.М. Смягчение уголовной ответственности для предпринимателей. В сборнике: Перспективы развития институтов права и государства сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции. Юго-Западный государственный университет. 2019. - С. 348-350.
15. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: учебник. М.: Юстиция, 2016. - 624 с.
16. Мигачев Ю.И. Административное право Российской Федерации: 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015. - 519 с.
17. Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Письменная И.В. Юридическое лицо как субъект административной ответственности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. - № 116. - С. 1-17.
18. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: Монография. М.: Юр. норма. НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 117 с.
19. Пантелеева Н.В. Причины и условия нарушения антимонопольного законодательства субъектами хозяйствования. В сборнике: Итоги научных исследований ученых МГУ имени А.А. Кулешова 2015 г Материалы научно-методической конференции. Редактор: Сычова Е.К. - 2016. - С. 290-292.
20. Токарева Д.А. Ответственность индивидуального предпринимателя. Юридический факт. 2019. - № 49. - С. 3-9.
21. Трофимова Я.Л. Ответственность предпринимателей при наличии вины. В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права и процесса Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Д. Т. Караманукян, Е. Н. Маланина, Е. Ф. Рашидов. 2019. - С. 210-216.
22. Трофимова Я.Л. Ответственность предпринимателей при наличии вины. В сборнике: Современная российская наука: проблемы и перспективы развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию принятия Конституции Российской Федерации. Под редакцией Р.Г. Назипова, Р.Н. Назмутдиновой. 2019. - С. 42-46.
23. Цибарт К.С. Смягчение уголовной ответственности для предпринимателей. В сборнике: Перспективы развития институтов права и государства сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции. Юго-Западный государственный университет. 2019. - С. 360-363.
24. Ющенко Н.А., Асанов Л.Р. О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2019. - № 3 (82). - С. 149-156.

Сноски

[1] Воронович А.Е., Литвинова О.В. Виды ответственности предпринимателей. В сборнике: Верховенство права и правовое государство. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 61-63

[2] Воронович А.Е., Литвинова О.В. Виды ответственности предпринимателей. В сборнике: Верховенство права и правовое государство. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 62

[3] Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства. Вестник арбитражной практики. 2016. № 1 (62). С. 15

[4] Гуленков М.С. Юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: некоторые аспекты. В книге: Проблемы взыскания убытков в российском правопорядке сборник статей VI ежегодной международной научно-практической конференции. 2016. С. 365-376

[5] Пантелеева Н.В. Причины и условия нарушения антимонопольного законодательства субъектами хозяйствования. В сборнике: Итоги научных исследований ученых МГУ имени А.А. Кулешова 2015 г Материалы научно-методической конференции. Редактор: Сычова Е.К.. 2016. С. 290

[6] Пантелеева Н.В. Причины и условия нарушения антимонопольного законодательства субъектами хозяйствования. В сборнике: Итоги научных исследований ученых МГУ имени А.А. Кулешова 2015 г Материалы научно-методической конференции. Редактор: Сычова Е.К.. 2016. С. 291

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994. (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1994. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года.

[8] Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву // Юридический центр. 2013. - С. 138.

[9] Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 № 33- 13803/2015 // Документ опубликован не был).

[10] Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций – М.: 2016. С. 331

[11] Список характерных нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговых проверок, решения по результатам проведения которых вступили в силу в 2017 году, с учетом сформулированных в судебных актах правовых позиций [Электронный ресурс] // Режим досутпа: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/reglament_vnp/#title5.

[12]Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева С.П. на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

[13] Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162 // СПС «КонсультантПлюс».

[14] Письмо ФНС России от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@ «Об НДС при реализации товаров, работ и услуг организацией, признанной банкротом» // Бухгалтерское приложение. 2016. №34.

[15] Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 592-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дека» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 187 и пунктом 5 статьи 200 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

[16] Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-КГ18-2857 по делу № А40-63378/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[17] Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 306-КГ18-2221 по делу № А57-4780/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[18] Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 № 304-КГ17-21193 по делу № А67-7846/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

[19] Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 304-КГ16-11095 по делу № А46-10079/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[20] Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 // СПС «КонсультантПлюс»

[21] Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 302-КГ16-20667 по делу № А74-9292/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[22] Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 308-КГ18-6424 по делу № А53-2888/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[23] Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570 по делу № А65-706/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[24] Налоговый кодекс Российской Федерации // Информационно-справочная система «Консультант Плюс»

[25] Султанов А.Р. Спорные вопросы применения сроков давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения // Адвокат. – 2016. – № 2. – с. 5

[26] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994. (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1994.

[27] Маслова А. В. Предприниматель и потребитель: две стороны одной медали // М. Редакция «Российской газеты». 2015. – С.143.