С конца 80-х годов ХХ века особо активно стал проникать криминал во все сферы общественной жизни, в том числе и в правоохранительные органы, следствие и суд. В результате чего, сегодня мы можем говорить о том, что противодействие расследованию стало практически неотъемлемым атрибутом большего числа уголовных дел[1].

Стоит отметить, что данное явление будет всегда носить умышленный характер, т.к. связано с продумыванием виновным возможных вариантов ухода от уголовной ответственности. Субъекты  незаконной преступной деятельности уже на стадии планирования преступления предусматривают мероприятия, обеспечивающие безопасность деятельности от органов следствия. Например, они могут прибегнуть к разнообразного рода влиянию на следователя, когда обстоятельства преступного события и виновные известны или их установление не представляет сложности

Организованная преступность – всегда является реальной угрозой стабильности общества. Преступный мир целенаправленно осуществляет разработку всевозможных мер по запутыванию следствия, защиты от разоблачения и привлечения невиновных к уголовной ответственности. Это может делаться при помощи разведки, контрразведки, путём инсценировки преступления или выдвижения ложного алиби.

Работникам правоохранительных органов и органов предварительного расследования важно помнить о том, что при удачном противодействии расследованию все обстоятельства дела не только не раскрываются, но и виновные остаются ненаказанными. В следствие чего преступная деятельность может продолжаться, а  материальный вред, нанесённый ею, будет только увеличиваться.

Безнаказанность в свою очередь порождает вовлечение в преступную деятельность все большего числа лиц, что отвлекает их от общественно полезного труда со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Низкая раскрываемость преступлений и увеличение латентных преступлений не добавляет авторитета органам предварительного расследования как органам осуществления государственной власти.

Вышеизложенное даёт основание считать выбранную тему актуальной и требующей детального изучения.

Целью курсовой работы является рассмотрение ряда общетеоретических положений и выработка тактических средств по выявлению и предотвращению противодействия расследованию.

Задачами данной работы являются:

• представить общую характеристику противодействия расследованию преступлений;
• охарактеризовать внешнее и внутреннее противодействие расследованию преступлений;
• исследовать методику преодоления противодействия расследованию преступлений;
• изучить имеющуюся практику, по рассматриваемой теме;
•  предложить пути решения проблем, в борьбе с противодействием расследованию преступлений.

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с противодействием расследованию преступлений, а предметом – методика и проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений

Курсовая работа состоит из  введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы

1. Общая характеристика противодействия преступлению

1.1. Понятие, содержание и субъекты противодействия расследования преступлений

Проблема противодействия в последнее время стала ещё больше привлекать внимание разных ученых-криминалистов. Это связано с тем, что организованная преступность в данной сфере очень тесно связана с коррумпированность работников властных структур и правоохранительных органов.

Однако, не смотря на такое внимание к этой проблеме, до сих пор не было сформулировано единого и целого определения, которое включало бы в себя формы, способы сокрытия преступления и другие  аспекты данного явления.

Так, В. Н. Карагодин в своей монографии раскрывает смысл понятия в том, что это «умышленные действия (или систе­ма действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу»[2].

В свою очередь С.В. Лаврухин определяет данное понятие, как умышленную деятельность преступников и связанных с ними лиц, препятствующие работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений[3]. Данное определение является достаточно полным, однако, в нём не упоминается о таком специальном субъекте, как следователь, который может воспользоваться своим должностным положением и скрыть факт совершения преступления.

Можно отыскать ещё много видений того, что же на самом деле подразумевает под собой «противодействие расследованию», но наиболее точным, нам представляется определение  В. В. Трухачёва. Он определяет  противодействие расследованию, как способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию расследования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих.

Важно отметить, что деятельность по противодействию, во-первых, всегда носит умышленный характер и может иметь как  противоправный характер (например, свидетель дает ложные показания), так и не быть таковой (отказывается давать показания обвиняемый по поводу своего участия в преступлении).

Во-вторых, потребности практики диктуют новые подходы в борьбе с преступностью, а именно: если преступники противодействуют организованно и непрерывно на всех стадиях уголовного судопроизводства, то задачей правоохранительных органов должно стать также системное (комплексное) проведение мероприятий по упреждению и преодолению противодействия на всех стадиях.

Для того, чтобы деятельность по предупреждению носила качественный характер, необходимо определиться с субъектами.

По мнению Е.О. Москвина противодействие расследованию можно классифицировать по субъектам на следующих основаниях:

по субъекту противодействия расследованию:

1. непосредственные участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетели, потерпевшие, понятые, адвокат, эксперт, специалист, коррумпированные сотрудники правоохранительных органов и др.);
2. лица, непосредственно не связанные е расследуемым событием (работники средств массовой информации, представители исполнительной или законодательной власти, политики и др.);
3. лица, связанные с расследуемым событием, но не являющиеся участниками уголовного процесса (знакомые, родственники).

по форме поведения субъекта:

1. осуществляемое в активной форме (инсценировка преступления, ложь, фальсификация, убийство свидетелей, криминальная легенда события преступления и т.д.);
2. реализуемое в пассивной форме ( оно выражается в таких действиях, как неявка свидетеля на допрос, использование права свидетелей не свидетельствовать против себя или своих близких родственников. Надо отметить, что это вполне законное противодействие расследованию );
3. осуществляемое в опосредованной форме (нет четких границ. Поведение преступников может варьироваться в зависимости от обстановки до момента совершения преступления, во время совершения и после его совершения. Зависит от субъективных и объективных факторов.) .

По количеству субъектов, выступающих исполнителями противодействия:

1. противодействие, оказываемое одним лицом;
2. противодействие, оказываемое группой лип.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что противодействие преступлению носит умышленный характер и может осуществляться, как одним из вышеперечисленных субъектов, там и группой лиц.