Юридические презумпции и фикции как юридические факты

Обращаясь к вопросу о юридической презумпции, поначалу следует сказать, что они широко распространены в отечественном законодательстве и имеют свое отражение буквально во всех отраслях. Понятие презумпции не раскрывается законодательно, его определение составляют термины, которые сформулированы учеными, исследователями и правоведами.

Существует различные мнения и подходы к определению юридической. Широко распространено мнение о том, что презумпция представляет собой логическую категорию, которая основана на суждении или предположении, позволяющая сделать вывод о существовании или отсутствии юридических фактов.

Согласно данному подходу сфера применения презумпции широко распространяет свое универсальное действие в разных областях жизнедеятельности людей. Правовая презумпция при таком подходе – частная разновидность презумпции, характеризующая «своим действием в сфере права, предопределенностью задач правового регулирования»[7].

Если говорить о подходе про общелогические презумпции, то право в нем выступает в роли одной из сфер применении презумпции, в ходе изучения, логический аспект ставится на первое место. Однако,  нет не единого примера «внеправовой» презумпции.

Что касается второго подхода, то презумпция представляется изначально правовым явлением, тем самым определяя свою тесную связь с правовой сферой. Известные ученые Я.Б. Левенталь, В.А. Ойгензихт относят презумпцию к разряду юридических правил, положений, приемов доказательственного процесса, при помощи которых можно сделать заключение о существовании определенных обстоятельств, фактов, правовых статусов и свойств.

Несостыковка и сомнительность данного подхода состоит в том, что презумпция выступает в роли вспомогательной категории для какого-либо юридического приема. Помимо этого, презумпция рассматривается обособленно, без связывания ее с нормой права.

В общем, приверженцы данного подхода сходятся во мнении, что презумпция представляет собой правило, которое закреплено в законе и вытекает из него, появление каких-либо юридических фактов свидетельствует о наличии или отсутствии других фактов или правоотношений, без предоставления доказательств в их подтверждение. Однако, авторы не раскрывают то момент, каким же образом обеспечивается механизм исполнения или действия презумпции и в каком качестве она представлена.

Дефиниция юридической презумпции раскрывает три основных положения: Первое о том, что она выступает в качестве вероятностного предположения. Второе, рассматривая эту правовую категорию как предположение, то оно рассматривается в форме статистической закономерности и характеризуется индуктивностью, т.е. обобщая множество частных случаев в один общий вывод, путем наблюдения и подтверждения предшествующим опытом. И третье, что презумпция является юридической категорией.

В отечественной правовой мысли существует ряд общих положений, принципов, которые составляют базис и исходное начало человеческой мысли, тем самым выступая в роли фактических. Такими могут являться положения о добропорядочности и добросовестности каждого человека, который находится в здравом уме и твердой памяти, пока противное (обратное) не доказано; любое действие, которое вытекает из договора, т.е. акт является возмездным до того момента пока дарственный характер его не будет доказан.

Существуют виды презумпций, которые следует рассмотреть в рамках данного вопроса. Ими являются презумпции добропорядочности, добросовестности и невинности. Согласно первой из вышеуказанных презумпций, существует заведенный и поддерживаемый в течение продолжительного периода времени общеустановленный порядок или уклад взаимоотношений между людьми, который каждый человек должен соблюдать. Этот и второй вид схожи и тесно связаны друг с другом.

Презумпция добросовестности. Добропорядочный и законопослушный гражданин это тот, который осуществляет свои действия добросовестно и в соответствии с законодательством. Эти положения непосредственно отражены в гражданском законодательстве нашей страны, а именно в 10 и 401 статьях ГК РФ.

Презумпция невиновности. Никто не может обвинить человека в том, что он совершил какое-либо противоправное деяние без соблюденной процедуры собирания доказательств в поддержку этого и вынесенного в соответствии с законом решения. Тот кто обвиняет лицо обязан доказать, а обвиняемое лицо может не обосновывать свою невиновность.

Обобщая рассуждения о понятии юридической презумпции, можно сказать, что она представляет собой разновидность нормативного правового предписания, состоящего в виде правила-приема, согласно которому без специальных доказательств, а лишь на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение, подтвержденное предшествующим опытом, о наличии либо отсутствии искомых юридических фактов или правоотношений.

Переходя к вопросу о юридических фикциях, следует отметить, что данная категория берет свое начало еще во времена развития римского права. Посредством интегрирования, эта правовая категория получила свое распространение в европейских правовых системах и в России. Именно поэтому до настоящего времени юридические фикции являются неотъемлемой частью законодательной и правоприменительной практики многих государств.

Толковый словарь редакцией Д.Н. Ушакова определяет юридическую фикцию как: «Положение, построение, которому ничто не соответствует в действительности, но которым пользуются как допущенным с какой-нибудь определенной целью»[8].

Дефиниция правовой фикции, как и правовой презумпции, законодательно не сформулирована. Понятие этой категории составляет совокупность мнений различных ученых и правоведов на эту тему.

Знаменитый правовед – профессор Д.И. Мейер определял правовую фикцию как «вымышленное существование факта, о котором известно, что оно вовсе не существует или существует в другом виде»[9]. Он считал правовые фикции «вымыслами права».

Немецкий правовед Р. Иеринг под фикцией понимал юридическую ложь, которая освящена необходимостью избежать трудности. Также он определял её как кажущийся акт, посредством которого достигается известный результат, являющийся одобряемым со стороны конкретной системы права.

Особым приемом окрестил юридическую фикцию профессор Н.И. Матузов, который характеризуется тем, что действительность подводится под формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы.

Исходя из совокупности вышеуказанных мнений и положений про определение правовой фикции, в обобщенном виде её можно окрестить особым приемом юридической техники. Несмотря на это, фикция не должна определяться только одной позицией, представленной приемом юридической техники, так как в этот состав нельзя не включить фиктивные нормы и фиктивные правоотношения, которые в своей совокупности образуют целостную юридическую категорию как правовая фикция.

Богатая история и широкое распространение фикций в различных правовых системах обуславливает необходимость определения ее классификации.

Существует ряд оснований, по которым можно разделить фикции:

1. Фикции можно разделить по сфере существования:

• теоретические, это те, которые не выступают в качестве самостоятельных регуляторов, а попросту являются частью правовой доктрины. «Конструкции юридического лица или государства выступают в качестве примера теоретических правовых фикций. Они являются понятийными вне зависимости от того закреплены ли они в нормативных актах или нет»[10]. Данные фикции ни коем образом не устанавливают правила, а попросту предполагают наличие допущения в самом понятии;
• нормативные, т.е. правовые положения, представленные регулятивными нормативными предписаниями, которые законодательно закреплены. Именно эти правовые положения составляют основу средств юридической техники.

Юридические фикции могут также быть классифицированы по степени обязательности.

• Императивные фикции устанавливают обязанность суда признать те или иные обстоятельства. Эта обязанность обозначается в тексте использованием слов «считается», «признается» и др.
• Диспозитивные (или оценочные) фикции предполагают возможность выбора для судьи, предоставляя ему право применить соответствующее правило. После применения фикции судом она не может быть оспорена.

2. Классификация юридических фикций в зависимости от источников представлена теми, которые закреплены в основном закон нашей страны- Конституции РФ, в ФКЗ и ФЗ РФ, в нормативных актах Президента РФ, актах палат Федерального Собрания РФ, нормативных актах Правительства РФ, иных актах министерств и ведомств; в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, их законах и подзаконных актах; в актах о местном самоуправлении; в локальных актах.

3. Характер воздействия также является одним из оснований данной классификации, который представлен следующими видами:

• Социально одобряемые. Таких фикций подавляющее большинство.
• Социально не одобряемые. Это фикции, которые отрицательным или негативным образом влияют на участников правоотношений.

4. Существует разделение определяющее принадлежность конкретной фикции к конкретной части правовой системы:

• публично-правовые фикции, т.е. фикции, которые используются в публично-правовых отношениях;
• частноправовые, то есть фикции, используемые в частном праве.

Существуют и иные основания для классификации и разделения фикций по видам и группам, так как представленная выше классификация сформулирована исключительно опираясь на мнение ученых и правоведов, поэтому некоторые виды не исключены элемента относительности и субъективизма.

В настоящее время стоит вопрос о систематизации знаний и положений о презумпциях и фикциях, так как они по праву считаются неотъемлемой частью правовой системы большого количества государств.

Подводя итог, следует запомнить, что юридическая фикция выступает в роли универсального приема юридической техники, который используется исключительных случаях на стадиях правотворчества и правоприменения и состоит в признании существующим заведомо не существующего факта или наоборот, обладающий императивностью и выполняющий роль юридического факта в ситуации невосполнимой неизвестности.