Аннотация. В настоящей статье анализируются основные подходы к определению сущности государства, а также точки зрения ученых правоведов относительно признаков государства. По результатам исследования определены основные подходы к определению понятия государства.

Ключевые слова. Государство, сущность государства, признаки государства, сервисное государство, сильное государство.

Стоит отметить, что изучать вопросы относительно определения понятия государства многие философы и ученые начали еще со времен Античности. Однако сам термин «государство» в его современном понимании стал употребляться лишь в XVI в., до этого говорили о полисе, стране, республике, империи, но не о государстве. Известный итальянский политик, философ Никколо Макиавелли первый применил термин «stato» для обозначения политически организованного общества[1].

Вместе с тем, несмотря на то, что данная проблема изучается продолжительный период времени, в настоящее время не существует единого подхода к определению сущности государства. Для того, чтобы изучить основные подходы к определению сущности государства, необходимо раскрыть такую категорию как «сущность государства». Сущность государства – самостоятельная категория, обобщающая ключевые проявления государственной власти, включая ее социальное значение и направленность деятельности. В настоящее время сложилось два основных подхода к определению сущности государства. Согласно первому классовому подходу сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязыванием воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривает государство как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура господствующего класса.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, который на наш взгляд является наиболее достойным, так как основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом, а также ориентирует демократические методы управления обществом[2].

Справедливо отмечал Л. Гумплович: «Сколько существовало правоведов и философов – столько существовало определений государства»[3].

Томас Гоббс определял государство как единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех[4].

В российской юридической литературе разных периодов можно найти большое количество определений государства отличающих по своему содержанию друг от друга. Так, Г. Ф. Шершеневич под государством понимал союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти[5].

Схожее определение дает Н. М. Коркунов, который отмечал, что государством является общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства[6].

В современной отечественной литературе общеизвестным приемом является определение понятия государства через перечисление его признаков.

К признакам государства следует относить:

• наличие публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;
• территориальную организацию населения;
• всеобъемлющий, обязательных характер актов государства;
• наличие государственной казны, взимание налогов и иных средств на содержание государственного аппарата.

Отметим, что по мере развития общества возникали новые подходы к пониманию сущности государства. Одной из продуктивных попыток преодолеть концептуальный дуализм права и государства является «чистое учение о праве» Г. Кельзена.  В рамках чистой теории права, сущность государства рассматривается как правопорядок и как юридическое лицо.

Как политическая организация, государство является правопорядком. Однако не каждый правопорядок представляет собой государство. Правопорядок должен иметь характер организации в узком и специальном смысле слова: должен устанавливать органы, которые, функционируя по принципу разделения труда, создают и применяют нормы, образующие этот правопорядок; должен обнаруживать известную степень централизации. Государство — это относительно централизованный правопорядок[7].

Г. Кельзен выделял два типа правопорядка: статический и динамический. Статический правопорядок предполагает наличие системы, в которой правовые нормы связаны друг с другом содержательно, то есть содержание каждой нормы права логически следует из содержания «основной нормы» данного правопорядка. При динамическом правопорядке действительность правовой нормы следует из факта создания данной нормы определенным способом, который, в конечном счете, предусмотрен «основной нормой» данного правопорядка[8].

Если в ряде концепций соотношения государства и права государство противопоставляется праву и одновременно провозглашается, что государство – правовое явление, то этот вывод делается в результате понимания государства как субъекта прав и обязанностей, государства как юридического лица, которому в то же время предписывается независимость от правопорядка.

Государство выполняет свое историческое предназначение путем создания права, «своих» законов и правопорядка, и затем само подчиняется им, что означает, что государство возлагает на себя обязанности и наделяет себя правами посредством своего же права. Концепция соотношения государства и права, отмечает Г. Кельзен, не может отказаться от этой доктрины и дуализма государства и права, который она порождает. Государство должно рассматриваться как явление, отличное от права, для того чтобы право могло «оправдать» государство, которое создает право и подчиняется ему. Право же может «оправдать» государство лишь в том случае, если оно предполагается как порядок, по природе своей отличающийся от государства, противопоставляемый изначальной природе государства, а именно силе, то есть порядок в определенном смысле «надлежащий» или «справедливый». В данном случае государство выступает не как силовое явление, но как правовой институт, сообщество, управляемое правом[9].

При рассмотрении государства в качестве юридического лица оно наделяется правами и обязанностями и является по сути корпорацией, представляющей собой общность, подчиненную нормативному порядку, который устанавливает определенные органы, прямо или косвенно призванные исполнять свои функции в соответствии с принципом разделения труда. Как отмечает Г. Кельзен, юридическое лицо в более узком смысле – не более чем персонификация порядка, регулирующего поведение нескольких индивидов.

В подавляющем большинстве концепций соотношения государства и права государство рассматривается в качестве явления, состоящего из трех элементов: населения, территории и «так называемой государственной власти, осуществляемой независимым правительством». Согласно Г. Кельзену, все три элемента должны быть определены только с юридической точки зрения и тем самым могут пониматься лишь как действительность и сферы действительности правопорядка, а государство, состоящее из этих элементов, представляет собой относительно централизованный правопорядок, ограниченный в пространственной и временной сферах действительности.

Г. Кельзен критикует точку зрения, согласно которой государство рассматривается как «сила, скрывающаяся за правом», поскольку это предполагает наличие двух отдельных явлений, в то время как в действительности существует только одно: правопорядок.

Таким образом, Г. Кельзен критиковал дуалистический подход к пониманию природы государства и права и рассматривал государство как «относительно централизованный правопорядок». Нормативизм Г. Кельзена обладает рядом достоинств. К ним, в частности, можно отнести формальную определенность права, благодаря которой субъекты права имеют четкое представление о своих правах и обязанностях. Кроме того, требование иерархической структурированности правопорядка способствует построению четкой системы норм в зависимости от их юридической силы.

Одной из популярных и активно развивающихся теорий в настоящее время стала концепция модернизации государственно-правовой организации, основанная на идее сервисного публичного управления, осуществляемого как государственными органами и структурами, так и местным самоуправлением.

Данная теория основывается на эффективном предоставлении государством публичных услуг населению, возможности делегирования функций по оказанию государственных услуг частному сектору. Сервисная концепция государства, которая получила широкое распространение в США и ряде стран Западной Европы в 80-90-х гг. прошлого века, рассматривает назначение государства в служении индивиду, и, при ее буквальном толковании, практически любая деятельность государства по взаимодействию с индивидом оказывается государственной услугой. Сервисная идея развития государственной системы основывается на классической экономической схеме: «производитель услуг - потребитель»[10].

Среди конкурентов сервисного подхода в качестве альтернативного варианта модернизации системы управления можно выделит выделить концепцию «сильного государства». Повышение эффективности управления связывается с централизацией данных процессов, что в свою очередь предполагает приобретение управленческим аппаратом широких властных полномочий.

Стоит отметить, что идею сильного государства в науке трактуют как сдачу демократических позиций, возврат к тоталитарному прошлому, к командно-административным мерам управления, задавленности человека бюрократической машиной. Между сильным государством и полицейским государством практически ставится знак равенства. Поэтому важно не допустить искажения смысла понятия «сильное государство». Сильное государство – не силовое, хотя, безусловно, его силовое превосходство потенциально всегда было, есть и будет. Однако наличие у государства имманентно присущей ему силы, волевого начала вовсе не означает, что данное государство сильное[11].

Рассматривая концепцию сильного государства, следует обратить внимание и на «эффективное государство». Данная категория впервые была использована в России 8 июля 2000 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию как аналог сильного государства, способного гарантировать стабильность общественного развития и соблюдения прав личности. В западной литературе длительное время эффективным государством считалось государство благоденствия или благосостояния[12].

В реализации концепции сильного – эффективного государства «идея усиления роли государства не в социальном развитии, а в том, чтобы сделать эту роль прогрессивной, чтобы сформировать не просто сильное, а сильное эффективное государство. Только сильное государство в состоянии эффективно выполнять свои функции, добиваться полезного для всего общества результата.

В заключении хотелось бы отметить, что сложность и многогранность государства как социального явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами – с другой, обуславливают возможность дальнейшего плюрализма подходов к определению сущности государства.

Рассмотренные нами теории выражают различные подходы к взаимодействию между обществом и государством. Отметим, что они не являются равнозначными и в то же время взаимоисключающими друг друга. В сервисной модели подчеркивается направленность социальной коммуникации снизу-вверх: от индивида - к правительству, а модель сильного государства делает акцент на движении «сверху вниз»: государство контролирует своих граждан, группы, их членов.

Согласно классификации, к отличительным чертам сервисной модели относятся предоставление услуг на сетевой основе, оптимизация предоставления услуг населению и бизнес структурам; сокращение стоимости услуг; применение электронной торговли: закупки и государственные и муниципальные контракты; содействие экономическому и социальному развитию общества и граждан.

В отличие от сервисной для модели сильного государства характерны активность граждан в управлении государством, приоритеты во всех социальных сферах государства, централизация государственной власти.

ИСТОЧНИКИ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Ганс К. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. - С. 350.
2. Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб, 1910 - С. 36.
3. Коженко Я.В. Особенности модернизации государственного управления в России: на примере концепций «сильного» и «сервисного» государства. Фундаментальные исследования. – 2015. – № 3 (часть 3) – С. 744-748.
4. Коркунов Н. М. Русское государственное право. — СПб., 1902. — Т. 1. - С. 27.
5. Краевский А.А. Чистое учение о праве и современный юридический позитивизм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. №2 (319). - С. 88—125.
6. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3. - С.10.
7. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2019. - С.207.
8. Морозова. Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. 6-е изд. НОРМА, 2019. - С.135.
9. Степанов О.А. Концепция эффективного государства и участие органов внутренних дел в ее реализации // Современное право. 2008. № 10. - С.33.
10. Симонов В.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. Издание второе, исправленное и доработанное. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. - С.22.
11. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. - С.15.

СНОСКИ

[1] Симонов В. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. Издание второе, исправленное и доработанное. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. - С.22.

[2] Л.А. Морозова. Теория государства и права: учебник для вузов. 6-е изд. НОРМА, 2019. - С.135.

[3] Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб, 1910 - С. 36.

[4] Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2019. - С. 207.

[5] Малько А.В. Правоведение. 1997. №3 - С.10.

[6] Коркунов Н. М. Русское государственное право. — СПб., 1902. — Т. 1. - С. 27.

[7] Ганс Кельзен Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. - С. 350.

[8] Краевский А.А. Чистое учение о праве и современный юридический позитивизм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. №2 (319). - С. 88—125.

[9] Ганс Кельзен Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. - С. 352.

[10] Коженко Я.В. Особенности модернизации государственного управления в России: на примере концепций «сильного» и «сервисного» государства. Фундаментальные исследования. – 2015. – № 3 (часть 3) – С. 744-748.

[11] Степанов О.А. Концепция эффективного государства и участие органов внутренних дел в ее реализации // Современное право. 2008. № 10. - С.33.

[12] Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. - С.15.