Понятие и виды источников права
По всей видимости, понятие «источник права» было известно еще в Древнем Риме. Так, Тит Ливий в своей Римской истории назвал законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законы представляли собой основу, на базе которой сложилось современное ему римское право.
Однако понимание данного термина отнюдь не однозначно. Еще около столетия назад Л.И. Петражицкий указывал на имеющиеся в юридической науке разногласия, отмечая при этом, что «источники права в техническом смысле следует отличать от источников познания права, от тех исторических документов, в том числе сочинений частных писателей, и иных данных, из которых мы можем добыть сведения относительно какого-либо существующего или существовавшего права».
В современной теории государства и права источник права рассматривается в нескольких смысловых значениях.
Во-первых, в качестве источников права выступают общественные отношения, требующие регулятивно-охранительного воздействия со стороны государства и в силу этого обусловливающие появление соответствующих правовых институтов. Такие источники называются материальными. К материальным источникам следует отнести нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в сфере экономики, политики, социального обеспечения и т. д.
Во-вторых, под источниками права понимаются идеи, взгляды, теории в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными. К идеальным источникам права следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т. п.
В-третьих, источниками права являются сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного характера, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций. Такие источники называются формально-юридическими источниками права или формами права.
На основании того, что термину «источник права» придаются столь разнообразные значения предложено использовать другое выражение – «форма права».
О соотношении понятий «источник права» и «форма права» на протяжении многих десятилетий в юридической литературе ведется спор. Да и понимание собственно юридического источника права неоднозначно. Часть исследователей под юридическим источником права понимают форму, в которой выражено правило, сообщающее ему качества правовой нормы; другие – единственный «резервуар», в котором пребывают юридические нормы; третьи – форму установления и выражения правовых норм и т. д. При этом авторы могут вести речь о нормотворческой деятельности государства, либо о результатах этой деятельности, либо о том и другом, объединяя оба явления общим понятием «внешняя форма».
Однако различия между указанными подходами не столь принципиальны, как могут показать на первый взгляд. И в том, и в другом случае вопрос рассматривают с позиции и формирования права, и форм его бытия. То, что одни авторы определяют как формы установления правовых норм, другие называют деятельностью государства по их установлению. Но и в последнем случае речь идет лишь о формально объективированной деятельности, иными словами о правотворческом акте.
В рамках данной лекции понятия формально-юридический источник права и форма права будут рассматриваться как тождественные. Понимание источника и их классификация будет осуществляться в контексте юридического позитивизма.
Таким образом, источник права – это форма юридического закрепления и внешнего выражения правового предписания.
К основным источникам права (формам права) относятся правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор и нормативный правовой акт.
Правовой обычай – правило поведения, возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления признаваемого общественно полезным и, в силу этого воспринятого государством в качестве правового регулятора. Правовой обычай является исторически первым источником права. Правовые системы, в основу которых были положены определенным образом систематизированные обычаи, получили название систем обычного права. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев – Законы Хаммурапи, Законы Ману, Русская правда и т. д.
Обычай становиться правовым только в случае официального санкционирования (одобрения) социального обычая со стороны государства. Примером одобренного государством обычая является обычай делового оборота, закрепленный в ст. 5 ГК РФ и предполагающий возможность договаривающимся сторонам самостоятельно определять условия заключаемой сделки, если это не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, обычай кровной мести, сохранившийся до настоящего времени в ряде регионов, признается государством социальновредным, а действия лиц, руководствующихся этим обычаем, рассматриваются как противоправные.
Обычай сохраняет свое значение в качестве источника права, прежде всего, в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений. Правила обычая выступают как «предвосхищение установленного законом права». Поэтому сегодня наиболее заметна роль обычая в регулировании новых экономических отношений, а также в международных отношениях, где значительную роль играет дипломатический этикет.
Правовой прецедент – решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел одноуровневыми, либо нижестоящими органами.
Видами правовых прецедентов являются судебные и административные прецеденты. Наибольшее распространение прецеденты получили в странах англо-саксонской правовой семьи (Великобритания, США, Новая Зеландия, Австралия и т. д.). Прецедентное право, сложившееся в этих странах, представляет собой сумму норм, содержащихся в судебных и административных решениях, рассматриваемых в качестве эталонов для последующей юридической практики. В широком понимании прецедентное право включает также методы, которыми пользуются судьи и административные органы при создании прецедентов, и соответствующую правовую культуру.
Достоинство прецедента как источника права состоит в том, что он боле предметно и точно, чем общая норма закона, способен отразить специфику каждого конкретного дела. Недостаток прецедентного права в многочисленности используемых в качестве прецедентов судебных и административных решений, что сильно затрудняет возможность свободно в них ориентироваться (как простым гражданам, так и практикующему юристу), своевременно следить за их изменениями, поскольку они зачастую не систематизированы, не собраны в единые сборники.
В России на официальном уровне прецедент не признается источником права. Вместе с тем, на практике прецедентными по сути являются акты толкования Конституции РФ Конституционным судом РФ, а также постановления Пленума Верховного суда обязательные для нижестоящих судов.
Таким образом, представляется возможным проведение различия между «нормообразующими» и «прецедентами толкования». Что касается первых, то они как источники права, действительно свойственны лишь для тех стран, в которых суды, наряду с функцией правосудия, наделены функцией правотворчества. Что же касается прецедентов толкования, то они могут рассматриваться в качестве производных источников права и получают свое формальное выражение в интерпретационных актах нормативного характера. При этом в процессе правоприменения компетентный субъект использует два источника: основной – закон, содержащий норму и определяющий общее правило и принципы поведения, и производный – прецедент толкования, посредством которого конкретизируются отдельные положения закона и унифицируется порядок его реализации. На этом основании в некоторых странах прецеденты толкования на официальном уровне признаются в качестве источников права.
Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъектами права заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон.
Правила поведения (нормы), закрепленные в нормативных договорах, являются обязательными только для субъектов его заключивших. При этом, во-первых, круг договаривающихся субъектов носит вполне определенный, но не персонифицированный характер, а во-вторых, конкретизированы субъективные права и юридические обязанности, которые реализуются субъектами в рамках урегулированного договором правоотношения.
Обязательными условиями заключения нормативного договора являются равенство, взаимная ответственность сторон, согласие участников по всем существенным аспектам соглашения. Сторонами нормативного договора могут выступать индивидуальные и коллективные субъекты. Примером нормативного договора с участием индивидуального субъекта может быть трудовой договор (контракт). Примером нормативного договора с участием коллективного субъекта является международный договор. Специфика данного вида договоров является то, что в качестве коллективного субъекта – договаривающейся стороны выступает государство в целом. В соответствие с Конституцией России 1993 г. международные договоры подписанные Российской Федерацией являются источниками российского права, причем при возникновении противоречий между международными договорами и национальным законодательством приоритетом обладают именно международные правовые акты.
Нормативный правовой акт – это официальный документ, принимаемый от имени государства, в порядке установленной государством процедуры, содержащий правило поведения обобщенного характера (норму права), регулятивно-охранительное воздействие которого распространяется на неперсонифицированный круг субъектов.
Нормативный правовой акт – это разновидность правовых актов. Его следует отличать от актов применения права, имеющих конкретный, индивидуальный характер, с помощью которых разрешаются конкретные дела. В отличие от них нормативный правовой акт носит общий характер. Его следует отличать и от актов толкования права, в которых дается разъяснение норм права.