Заключение

В работе был проанализирован ряд источников и литературы по теме проведения реэкспозиций в МАЭ в 1930-е гг.

Удалось охарактеризовать главные направления музейной мысли в этот период. Мы пришли к выводу, что масштабные социокультурные трансформации, происходившие в СССР в 1930-е гг. в значительной степени затронули музейную сферу. Музейная деятельность была взята под идеологический контроль. Стояла задача превратить музеи в политпросвет комбинаты, которые должны транслировать идеи диалектического материализма в массы. Эта тенденция негативно сказалась на музейной практике: снизилась роль научно-исследовательской деятельности, некоторые музеи потеряли свою уникальность.

Была раскрыта тема деятельности МАЭ в 1930-е гг. Мы выяснили, что негативные тенденции, вызванные всеобщей идеологизацией музейной сферы в меньшей степени сказались на МАЭ. В музее велась активная научная работа, проводились научные экспедиции. За 1930-е гг. было накоплено колоссальное число новых материалов по этнографии, антропологии и археологии. Возникла потребность в переосмыслении существующих экспозиционно-выставочных практик.

Нами были выявлены основные подходы к построению этнографических экспозиций в рассматриваемый период. Мы выделили 4 основных принципа экспонирования: этно-географический, тематический, эволюционно-типологический и иллюстративно-тематический. Следует отметить, что во вторую половину 1930-х гг. иллюстративно-тематический метод вышел на первый план, так как отражал актуальные тенденции в области экспозиционно-выставочной деятельности тех лет. Однако большинство экспозиций все же было построено по классическому этно-географическому принципу. Это привело к активной работе по изменению существующей экспозиции.

Нами были проанализированы экспозиции Китая и Японии, а также был проведен сравнительный анализ с экспозициями прошлых лет. В частности, мы сравнили экспозиции 1925 г. и 1940 г. Выяснили, что они имели ряд существенных отличий. Ранние экспозиции не обладали четкой идеологической направленностью, отсутствовали иллюстративные материалы, не было акцента на определенное сословие. К 1940 г. экспозиция отдела Дальнего Востока соответствовала основным требованиям, предъявляемым к музеям сложившейся политической парадигмой. Однако следует отметить, что тенденция тотального пренебрежения музейным предметом для рассматриваемых экспозиций актуальна не была. Экспозиции были содержательными и в равной степени располагали как артефактами, так и плоскостным материалом.

Библиографический список

1. Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. Д. 486. 15 л.
2. Архив МАЭ РАН. Ф. К IV. Оп. 8. №. 3. 4 л.
3. Архив МАЭ РАН. Ф. К IV. Оп. 8. №. 4. 10 л.
4. Архив МАЭ РАН Ф. К IV. Оп. 8. № 86. 23 л.
5. Исторический очерк и путеводитель по Музею антропологии и этнографии, Л., 1925. 28 с.
6. Бертран Ф. Наука без объекта? Советская этнография 1920-30 гг. и вопросы этнической категоризации // Журнал социологии и социальной антропологии. № 2. С. 165-179
7. Грицкевич В.П. История музейного дела в новейший период (1918-2000). СПб., 2009.
8. Дмитриенко Н.М., Бутенко М.А., Глухов В.С., Лозовая Л. А. Российское музееведение 1930–2010-х гг.: опыт историографического изучения Вестник Томского государственного университета. 2016. № 404. С. 70-81.
9. Дмитриенко Н.М, Жеребцова К.О. 1-й Всероссийский музейный съезд и его влияние на сибирские музеи // Вестник Томского государственного университета Культурология и искусствоведение. № 33 С. 222-235.
10. Дмитриенко Н. М., Лозовая Л. А. Первый музейный съезд как фактор эволюции музейного дела России // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №6 (26). С. 193-198.
11. Ермаченко И.С. Значение для Китая торговли чаем и опиумом в XIX в. // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 9, Востоковедение и африканистика: Реферативный журнал. 2009. С. 208-215.
12. Кан. С. Научные взгляды Л.Я. Штернберга в контексте мировой этнологии и его собственной идеологии народника и еврейского патриота // Лев Штернберг — гражданин, ученый, педагог. К 150-летию со дня рождения: Сборник статей. СПб., 2012. С. 179-189.
13. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М. : Госполитиздат, 1963. Т. 29. С.152-153
14. Матвеева П. А. От Кунсткамеры до МАЭ: еще один взгляд на экспозицию // Радловский сборник: научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. СПб., 2010. С. 147-151.
15. Михайлова Е. А. Л.Я. Штернберг в Музее антропологии и этнографии АН: успехи и разочарования // Лев Штернберг — гражданин, ученый, педагог. К 150-летию со дня рождения: Сборник статей. СПб., 2012. С. 9-22.
16. Першина Д.М. «Великий перелом» советской этнографии в развитии музейного дела. В кн.: Вопросы истории, международных отношений, документирования, Томск, 2016: материалы. Томск: Томский гос. университет, 2016. С. 415-418.
17. Поляков Т. П. Из истории отечественной экспозиционной мысли: идеи и предложения Первого Всероссийского музейного съезда (1930 г.) в области «музейного языка» и их отражение в экспозициях начала 1930-х годов // Культурологический журнал. № 3 (33). С. 1-11.
18. Решетов А. М. Н. В. Кюнер — наш современник (к 130-летию со дня рождения) // Кюнеровский сборник: материалы восточноазиатских и юго-восточноазиатских исследований: этнография, фольклор, искусство, история, археология, музееведение: Сборник статей. СПб., Вып. 5. С. 7-14.
19. Рубан Н. И. Первый всероссийский музейный съезд, его влияние на развитие дальневосточных музеев [Электронный ресурс] // Информационно-образовательный портал «Российское музееведение». С. 2. URL: http://museumstudy.ru/wp-content/uploads/2015/12/ruban_1_s_ezd.pdf (дата обращения: 07.05.2021)
20. Семенова А. С. Этнографические картины Кавахара Кэйга: сельское хозяйство, охота, рыболовство // Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и африканистика. 2017. № 1. С. 96-105.
21. Соловей Т. Д. От "буржуазной" этнологии к "марксистской" этнографии: стратегии продвижения марксистской ортодоксии в раннесоветский период // Исторические Исследования. № 11. С. 160-178.
22. Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской Академии наук. Л., 1953.
23. Станюкович Т.В. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого. 1714–1964. Л., 1964.
24. Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978.
25. Толстов С. П. Советская школа в этнографии // Советская этнография. № 4. С. 8-28.
26. Турьинская Х. М. Этнографическое музееведение в России в конце XIX – начале XX. в. М., 2008.
27. Уэяма С. Оригинальность японской цивилизации // Афро-азиатский мир: проблемы цивилизационного анализа. № 2. С. 136-137.
28. Чеснокова М. Н. Эволюция музейной экспозиции как знаковой системы: Автореф… дис. кан. культурологии. – СПб., 2010. – 30 с.
29. Чистов Ю. К., Резван Е. А., Купина Ю. А., Михайлова Е. А. Кунсткамера. 295 лет. Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого: история, исследования, коллекции. СПб., 2009.
30. Шмит Ф. И. Музейное дело. Л., 1920.Арзютов Д. В., Алымов С. С., Андерсон Д. Дж. От классиков к марксизму: совещание этнографов Москвы и Ленинграда (5 – 11 апреля 1929 г.). СПб.: МАЭ РАН, 2014. 511 с.
31. Chapman W. R. Arranging Ethnology: A. H. L. F. Pitt Rivers and the Typological Tradition // Objects and others, Essays on Museums and Material Culture. Madison., P. 15-49.
32. Jacknis I. Franz Boas and Exhibits // On the Limitations of the Museum Method of Anthropology. Objects and others, Essays on Museums and Material Culture. Madison., P. 75-111.
33. John Buettner-Januch Boas and Mason: Particularism versus Generalization // American Anthropologist. 1957. № 2. P. 318-324.
34. Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. New York: Cornell University Press, 2005. 367 p.
35. Marcel Granet. La civilisation chinoise. 578 .
36. Tax S. Franz Boas. German-American Anthropogist [Электронный ресурс] // Encyclopedia Britannica URL: https://www.britannica.com/biography/Franz-Boas (дата обращения 17.04.2021).
37. Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Дружбы народов “Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук (ИЭА РАН)” URL: http://iea-ras.ru/index.php?go=Content&id=13 (дата обращения 22.04.2021)
38. Шелководство: сайт МАЭ РАН. [Электронный ресурс]. URL:http://www.kunstkamera.ru/exposition/countries_people_culture/japan/tradicionnoe_hozyajstvo/selskoe_hozyajstvo/shelkovodstvo (дата обращения 03.05.2021).

Сноски

[1] Архив МАЭ РАН. Ф. К IV. Оп. 8. №. 86. 23. л.

[2] Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. Д. 486. 15. Л.

[3] Исторический очерк и путеводитель по Музею антропологии и этнографии, Л., 1925. – 28 с.

[4] Грицкевич. В.П. История музейного дела в новейший период. СПб., 2009.

[5] Бертран Ф. Наука без объекта? Советская этнография 1920-30 гг. и вопросы этнической категоризации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 2. С. 165-179

[6] Соловей Т. Д. От "буржуазной" этнологии к "марксистской" этнографии: стратегии продвижения марксистской ортодоксии в раннесоветский период // Исторические Исследования. 2018. № 11. С. 160-178.

[7] Поляков Т. П. Из истории отечественной экспозиционной мысли: идеи и предложения Первого Всероссийского музейного съезда (1930 г.) в области «музейного языка» и их отражение в экспозициях начала 1930-х годов // Культурологический журнал. 2018. № 3 (33). С. 1-11.

[8] Chapman W. R. Arranging Ethnology: A. H. L. F. Pitt Rivers and the Typological Tradition // Objects and others, Essays on Museums and Material Culture. Madison., P. 15-49.

[9] Jacknis I. Franz Boas and Exhibits // On the Limitations of the Museum Method of Anthropology. Objects and others, Essays on Museums and Material Culture. Madison., P. 75-111.

[10] Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978.

[11] Матвеева П. А. От Кунсткамеры до МАЭ: еще один взгляд на экспозицию // Радловский сборник: научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. СПб., 2010. С. 147-151.

[12] Marcel Granet. La civilisation chinoise. 578 p.

[13] Уэяма С. Оригинальность японской цивилизации // Афро-азиатский мир: проблемы цивилизационного анализа. 2004. № 2. С. 136-137.

[14] Дмитриенко Н.М, Жеребцова К.О. 1-й Всероссийский музейный съезд и его влияние на сибирские музеи // Вестник Томского государственного университета Культурология и искусствоведение. 2019. № 33 С. 222.

[15] Дмитриенко Н.М., Бутенко М.А., Глухов В.С., Лозовая Л. А. Российское музееведение 1930–2010-х гг.: опыт историографического изучения Вестник Томского государственного университета. 2016. № 404. С. 70.

[16] Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М. : Госполитиздат, 1963. Т. 29. С.152-153.

[17] Грицкевич. История музейного дела. С. 19.

[18] Поляков Т. П. Из истории отечественной экспозиционной мысли: идеи и предложения Первого Всероссийского музейного съезда (1930 г.) в области «музейного языка» и их отражение в экспозициях начала 1930-х годов // Культурологический журнал. 2018. № 3 (33). С. 4.

[19] Станюкович Т.В. Музей антропологии и этнографии за 250 лет // 250 лет Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого: Сборник МАЭ. М.; Л., 1964. С. 118.

[20] Бертран Ф. Наука без объекта? Советская этнография 1920-30 гг. и вопросы этнической категоризации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 2. С. 97.

[21] Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978. С. 200.

[22] Грицкевич. История музейного дела. С. 19.

[23] Там же.

[24] Н.М. Дмитриенко, М.А. Бутенко, В.С. Глухов, Л.А. Лозовая. Российское музееведение 1930–2010-х гг.: Опыт историографического изучения Вестник Томского государственного университета. 2016. № 404. С. 71.

[25] Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Дружбы народов “Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук (ИЭА РАН)” URL:  http://iea-ras.ru/index.php?go=Content&id=13 (дата обращения 22.04.2021)

[26] Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978. С. 210.

[27] Там же. С. 198.

[28] Там же. С. 204.

[29] Там же.

[30] Там же.

[31] Там же.

[32] Chapman  W. R.  Arranging Ethnology: A. H. L. F. Pitt Rivers and the Typological Tradition // Objects and others, Essays on Museums and Material Culture. Madison., P. 24.

[33] Там же.

[34] Матвеева П. А. От Кунсткамеры до МАЭ: еще один взгляд на экспозицию // Радловский сборник: научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. СПб., 2010. С. 150.

[35] Матвеева П. А. От Кунсткамеры до МАЭ: еще один взгляд на экспозицию // Радловский сборник: научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. СПб., 2010. С. 151.

[36] Исторический очерк и путеводитель по Музею антропологии и этнографии, Л., 1925, С. 17

[37] Там же, С. 18.

[38] Там же

[39] Там же

[40] Шмит Ф. И. Музейное дело. Л., 1920. С. 89

[41] Chapman  W. R.  Arranging Ethnology: A. H. L. F. Pitt Rivers and the Typological Tradition // Objects and others, Essays on Museums and Material Culture. Madison., P.18

[42] Там же, С. 18.

[43] Там же.

[44] Арзютов Д. В., Алымов С. С., Андерсон Д. Дж. (ред.). От классиков к марксизму: совещание этнографов Москвы и Ленинграда  (5 – 11 апреля 1929  г.). СПб.: МАЭ РАН, 2014. С .192.

[45] Михайлова Е. А. Л.Я. Штернберг в Музее антропологии и этнографии АН: успехи и разочарования // Лев Штернберг — гражданин, ученый, педагог. К 150-летию со дня рождения: Сборник статей. СПб., 2012. С. 20.

[46] Бертран Ф. Наука без объекта? Советская этнография 1920-30 гг. и вопросы этнической категоризации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 2. С. 97.

[47] Рубан Н. И. Первый всероссийский музейный съезд, его влияние на развитие дальневосточных музеев [Электронный ресурс] // Информационно-образовательный портал «Российское музееведение». С. 2. URL:  http://museumstudy.ru/wp-content/uploads/2015/12/ruban_1_s_ezd.pdf   (дата обращения: 09.05.2021)

[48] Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978. С. 202.

[49] Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978. С. 214.

[50] Там же.

[51] Архив МАЭ РАН. Ф. К IV. Оп. 8. №. 3. Л. 3

[52] Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978. С. 214.

[53] Там же.

[54] Там же.

[55] Архив МАЭ РАН. Ф. К IV. Оп. 8. №. 4. Л. 2.

[56] Там же.

[57] Там же. Л.3.

[58] Там же. Л.3.

[59] Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978. С. 214.

[60] Исторический очерк и путеводитель по Музею антропологии и этнографии, Л., 1925, С. 16.

[61] Там же. С. 17.

[62] Там же.

[63] Там же.

[64] Там же.

[65] Marcel Granet. La civilisation chinoise. P. 2.

[66] Уэяма С. Оригинальность японской цивилизации // Афро-азиатский мир: проблемы цивилизационного анализа. 2004. № 2. С. 136.

[67] Там же.

[68] Там же.

[69] Архив МАЭ РАН. Ф. К IV. Оп. 8. №. 86. Л. 2.

[70] Там же, Л. 4.

[71] Там же, Л. 4.

[72] Там же, Л. 4.

[73] Там же. Л. 6.

[74] Там же. Л. 7-8.

[75] Ермаченко И.С. Значение для Китая торговли чаем и опиумом в XIX в. // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 9, Востоковедение и африканистика: Реферативный журнал. 2009. №2. С. 211.

[76] Архив МАЭ РАН. Ф. К IV. Оп. 8. №. 86. Л. 9.

[77] Там же. Л.9.

[78] Там же. Л. 10.

[79] Там же. Л. 10.

[80] Там же. Л. 11.

[81] Там же. Л. 11.

[82] Там же. Л. 12.

[83] Там же. Л. 12.

[84] Там же. Л.13.

[85] Там же. Л.13.

[86] Там же. Л 14.

[87] Там же. Л. 15.

[88] Там же. Л. 18.

[89] Там же. Л. 19.

[90] Там же. Л. 20.

[91] Там же, Л. 21-22.

[92] Исторический очерк и путеводитель по Музею антропологии и этнографии, Л., 1925, С. 17.

[93] Там же

[94] Там же, С. 18.

[95] Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. Д. 486. Л. 15.

[96] Там же, Л. 15.

[97]URL:http://www.kunstkamera.ru/exposition/countries_people_culture/japan/tradicionnoe_hozyajstvo/selskoe_hozyajstvo/shelkovodstvo (дата обращения 07.05.2021)

[98] Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. Д. 486. Л. 6.

[99] Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. Д. 486. Л. 7.

[100] Семенова А. С. Этнографические картины Кавахара Кэйга: сельское хозяйство, охота, рыболовство // Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и африканистика. 2017. № 1.  С. 100.

[101] Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. Д. 486. Л. 5.

[102] Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. Д. 486. Л. 2-3.

[103] Архив МАЭ РАН. Ф. 8. Оп. 1. № 97. Л. 1.

[104] Там же, Л. 1-3.

[105] Там же, Л. 3.