3. Понятие и классификация функций государства

Сущность, социальное назначение и цели государства наиболее последовательно выражаются через осуществляемые им функции.

В буквальной трактовке понятие «функция» (от лат. function – исполнение, осуществление).

Функции государства представляют собой различные формы активности государства, которые осуществляются в отношении общества, окружающей среды, социальных групп, индивида, других государств. Реализуются эти функции специальным аппаратом государства, который представляет собой систему государственных органов.

Таким образом, функциональный подход позволяет исследовать государство в процессе различного рода его целенаправленной деятельности, через которую выражается сущность государства как единого организма.

При этом, исследованию подлежит как деятельность отдельных элементов, составляющих государственное целое (армия, суды, органы управления и т.п.), так и целенаправленная деятельность всей социально-политической системы, направленная на решение важнейших задач и достижение глобальных целей стоящих в данный исторический период перед обществом в целом.

Следует отметить, что в современных отечественных и зарубежных научных источниках встречаются различные варианты определения и характеристики функций государства. При этом с некоторой долей условности можно выделить два основных подхода:

Во-первых, функция государства определяется главным образом через его социальное предназначение, заключающееся в разрешении определенных задач и достижении целей.

Во-вторых, понятие функции государства связывается в большей степени или прямо отождествляется с понятием его деятельности.

Данные подходы представляют собой, принципиально разные направления в теории функций государства. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки.

На протяжении всей истории развития государства различные его функции возникали как определенная реакция общества, на какую либо потребность как способ, метод её удовлетворения. Поэтому уже в самом их возникновении заложена конкретная задача или группа задач. Но, функции государства, не являются только лишь идеальными, или даже практическими задачами и целями. Представляется, что функция (в её социальном понимании) определенным образом связана с осуществлением деятельности (с функционированием). В противном случае происходит отождествление функции с целевыми установками, задачами.

Исходя из этого, в теоретическом государствоведении предпринимались попытки включения в понятие функции государства фактической, реально осуществляемой государственной деятельности.

Такой подход усматривается, например, в определении согласно которого функции государства есть основные направления и стороны его деятельности. В данном определении наряду с таким аспектом как «способность (или возможность), к определенной деятельности, т.е. объективно необходимое направление деятельности», выделяется и такой аспект как «активная реализация данных способностей, т. е. сторона практической деятельности государства».

Значительное внимание исследованию именно «деятельностного» аспекта в функциональном подходе было уделено А. П. Глебовым. По его мнению, в рассматриваемом определении «не проведено чѐткого различия между «направлением» и «стороной (совокупностью однородных видов)» государственной деятельности». С учѐтом отмеченных замечаний, ученый предлагает определять исследуемое понятие как цели государства, реализующиеся в его деятельности.

Соглашаясь в целом с предложенной структурой, вместе с тем, по нашему мнению, нельзя, безусловно, согласиться с включением в качестве признака (элемента) функции государства фактической его деятельности как таковой. По всей видимости, в качестве третьего элемента структуры функции точнее было бы указать все-таки направление государственной деятельности по удовлетворению общесоциальных или классовых потребностей (в единстве с еѐ принципами, способами, методами, формами), но не саму деятельность. При таком подходе, динамическое начало не исключается из понятия функции государства, но оно лишь переносится из области сущего в область должного.

Представляется, что при исследовании функций государства необходимо исходить из двойственной трактовки государствоведческой категории «функция». Дело в том, что функция государства может рассматривается как в узком, так и в широком смысле. При этом не один из данных походов нельзя признать неправильным. Основная проблема здесь состоит лишь в необходимости выработки единого общепринятого направления, которое, по всей видимости, в отечественной юридической науке последние годы достаточно четко вырисовывается. Рассмотрим два обозначенные подхода.

В узком смысле под функциями государства понимаются проявления исключительно основных, главных, объективно необходимых проявлений реальной деятельности, без осуществления которой немыслимо существования государства как целостной системы. При таком рассмотрении функции как реально осуществляемой деятельности фактически не проводится разграничение таких понятий как «функция государства» и «функционирование государства» то есть деятельность самого государства и отдельных его органов по осуществлению соответствующих функций.

В данной связи показательно понятие предложенное В. С. Нерсесянцем: «Функции государства – это основные формы деятельности государства, выражающие его сущность». При этом учёный отмечает, что в своем юридически адаптированном виде понятие «функция» применительно к государству означает их действие, деятельность, формы их регулятивно-упорядочивающего воздействия на людей и их отношения. «Сказать: «право функционирует», «государство функционирует» – это то же самое, что сказать: «право действует», «государство действует».

Сходный подход просматривается и в понятии функции предлагаемом В. М. Корельским. В частности он отмечает, что «Функции государства по сути своей объективны. Они обусловлены закономерностями взаимодействия общества и государства, а потому у последнего нет выбора, выполнять их или не выполнять. Невыполнение государством своих функций, несомненно, вызовет цепную реакцию негативных последствий в общественной жизни. Так, если государство перестаѐт осуществлять свою функцию по обеспечению правопорядка, общество неизбежно будет дестабилизировано, наступит анархия, ведущая к его разрушению».

В широком смысле термин «функция» применяется так же и к видам деятельности, предпосылками которой являются субъективные факторы, постановка задач, установка целей. В этом смысле функция государства определенным образом соизмеряется с государственным управлением, с осознанным воздействием на общество и соответственно её выполнение или невыполнение не всегда носит для государства жизненно важный характер.

Для такого подхода характерно деление функций на:

а) основные, т.е. жизненно важные;

б) неосновные, т.е. деятельность по реализации которых, несмотря на субъективную заданность, может государством и не осуществляться.

Таким образом, и в рамках данного подхода осуществление функции (функционирование) естественным образом предполагает соответствующую деятельность. Только через деятельность могут осуществляться государственные цели. Но вместе с тем, существующие у государства функции не всегда могут осуществляться, государство может и не функционировать в конкретном направлении, функциональная деятельность может не осуществляться, её может не быть. Тогда говорят «государство не выполняет своих функций».

Это не всегда означает, что данных функций у государства нет как таковых. Утверждение, о том, что при отсутствии деятельности отсутствует и функция, с позиции данного подхода, было бы верным (по крайней мере, отчасти) лишь в отношении функций, носящих объективный характер, вытекающих непосредственно из признаков государства и соответственно без фактического осуществления которых, государство перестаѐт быть собственно государством (т.е. в отношении так называемых «основных» функций). При этом, к такого рода функциям, носящим объективный характер, относятся экономическая, политическая, законотворческая, правоохранительная и некоторые другие.

Вместе с тем ведя речь о социальных функциях (в том числе о государственных), нельзя не учитывать и их волевой момент, так как они подразумевают наряду с объективными предпосылками (обусловленными природой общества) так же и достижение субъективно установленных целей (например, в процессе осознанного государственного управления). Это такие функции как развитие и поддержание культуры, образования, науки, информационных коммуникаций и т. д. По всей видимости, сюда можно отнести и экологическую функцию государства, фактическое осуществление которой в значительной степени зависит от субъективного фактора и которая в силу этого может не выполняться. При этом возложенные на государство указанные функции, несмотря на их фактическое невыполнение, часто закрепляется законодательно, в том числе и на конституционном уровне.

Указанный подход, к пониманию феномена «функция государства» в последние годы получил наибольшее распространение в отечественной юридической науке. Большинством авторов, в принципе, проводится разграничение понятия «функция» с понятием реально осуществляемой деятельности по еѐ реализации и по общему правилу функция государства рассматривается лишь как направление деятельности.

Так, например, В. М. Сырых, понимает под функциями государства «определяемые конкретно-историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемой в присущих формах и с помощью специфических методов». По мнению В. М. Корельского «Функции государства – это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами». Сходное, в определенном смысле, определение даёт и А. В. Малько: «Функции государства – это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач». В. Е. Чиркин так же указывает на то, что основные направления деятельности государства принято называть его функциями. Л. А. Морозова отмечает, что «Функции государства – это главные социально значимые направления его деятельности на конкретно-историческом этапе развития общества» и т. д.

В качестве достоинства всех указанных определений функции государства как направления деятельности можно выделить то, что в них, с одной стороны фактически подразумевается определенная целевая установка (конкретное направление, определяющее стремление к цели), а с другой стороны, указывается на деятельностный характер достижения цели (реализации общественной потребности). При этом понятие функции и деятельности по её осуществлению (функционирование) не отождествляются.

Вместе с тем, из анализа данной группы определений следует, что большинство авторов в качестве характерной черты выделяют так же то, что функции государства представляют собой основные, или главные направления его деятельности. Таким образом, вопрос о принадлежности определенного рода деятельности к функциям государства, по сути, сводится к разграничению государственной деятельности на «основную» и «неосновную». Причём собственно сами критерии такого разграничения государственной деятельности либо не приводятся вообще, либо указываются лишь в самом общем виде, что не даёт о них реального, конкретного и точного представления.

Такое разграничение государственной деятельности вполне логичное, например, с позиции понимания функций государства как основных форм деятельности, выражающих его сущность (понимание функции в узком её смысле), является совершенно неточным и даже алогичным с точки зрения широкого понимания функции государства).

Так, например, логика приведёных выше определений предполагает, что наряду с основными направлениями государственной деятельности (т.е. с функциями), существуют и некие «не основные» направления (по сути, не являющиеся функциями), которые так же подразумевают «управление делами общества», «решение стоящих перед государством задач» и т. д. (в противном случае нет необходимости подчеркивать, что функции являются именно основными направлениями деятельности). Таким образом, возникает вопрос: может ли вообще, с позиции понимания государственной функции в широком смысле, государственная деятельность, пусть даже и «неосновная», «неглавная», но направленная на решение государственных и общественных задач по сути своей быть нефункциональной?

Представляется, что в соответствии с функциональным подходом такое вряд ли возможно. По всей видимости, в данном случае необходимо рассматривать государственную деятельность не в аспекте её значимости (основная / неосновная), а в аспекте ее «функциональности» и «дисфункциональности».

Понятие «дисфункция» предложенное еще Р. К. Мертоном характеризует тип отношений, при котором последствия конкретного действия или события оказываются неблагоприятными для целостной системы. Согласно такого подхода при изучении отдельных элементов (в том числе и отдельных видов государственной деятельности) необходимо учитывать не только благоприятные, но так же нейтральные и неблагоприятные последствия. Таким образом, любое направление государственной деятельности представляет собой его функцию, если только оно, так или иначе, способствует поддержанию существования всей государственной системы. С этой позиции функция государства может быть как «основной», так и «неосновной», как «главной», так и «неглавной». Критерием в данном случае выступает не степень значимости, а сам факт её полезности и необходимости для существования государства в целом.

В связи с вышеизложенным, необходимо указать и на еще один часто встречающийся алогизм, противоположного характера, когда с позиции понимания функции государства как основного (главного) направления его деятельности проводится деление самих функций на «основные» и «неосновные», «главные» и «неглавные». На такие противоречия совершенно справедливо указывает А. И. Коваленко. В частности он пишет: «Придерживаясь такого рода определения, недопустимо… вести речь об основных функциях рабовладельческого, феодального, буржуазного государств. В противном случае возникает вопрос: а какие неосновные функции осуществляет государство? Но поскольку функция – это главное направление деятельности государства, то беспредметно придавать функциям предикаты «основные» и «неосновные». Речь должна идти просто о функциях государства».

Все рассмотренные подходы к понятию «функция государства», несмотря на различия, имеют, в большинстве своём, и принципиально общее, что позволяет выделить некоторые характерные черты исследуемого явления, с которыми в основном соглашается большинство исследователей и которые в совокупности составляют некий инвариант понятия:

• Функции государства выражают и предметно конкретизируют социальную и политико-правовую сущность государства.
• В функциях воплощается и раскрывается роль государства в качестве субъекта политико-правовой системы, реализуется разносторонняя практическая государственная деятельность внутри страны и на международной арене.
• Функции государства охватывают его деятельность в целом (в отличие от функций отдельных государственных и негосударственных органов). Общеобязательный характер функций государства закрепляется в понятии государственного суверенитета, исходящего из прерогативы государственной власти перед всеми остальными видами власти.
• Функции государства носят комплексный, собирательный характер. На их содержание и характер реализации оказывают существенное влияние особенности и закономерности исторического развития, динамика социально-экономических, политических и духовных преобразований в жизни общества.

Исходя из перечисленных признаков, представляется возможным следующее определение: функции государства – это направления государственной деятельности, в которых наиболее отчетливо проявляется социальная сущность государства на определенном этапе его социально-политического развития.

В научной и учебной литературе по теории государства и права система функций государства как целостный и вместе с тем многоаспектный феномен чаще всего рассматривается посредством выделения определенных классификационных критериев, то есть осуществляется классификация государственных функций.

Под классификацией в современной науке понимается система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания (в данном случае в государствоведении). Классификация, как правило, используется для установления связей между соответствующими понятиями или классами объектов, для ориентировки в их многообразии, а так же позволяет определить место объекта в системе. Таким образом, научная классификация функций государства фиксирует закономерные связи между последними с целью определения места конкретной функции в системе функций, которое указывает на еѐ свойства.

Ещё в советском государствоведении сформировался так называемый «традиционный подход» к вопросам классификации функций государства. Его теоретические основы были заложены в 40-х – 50-х годах и в целом сохраняются на настоящий момент.

Основу классификации государственных функций в соответствии с рассматриваемым подходом составляло деление на основные и производные, внутренние и внешние функции. Основной же особенностью являлось, прежде всего, постоянство выделенных функций. Так, например, Н. В. Черноголовкин особо отмечал, что «задача теории функции социалистического государства – дать, по мере возможности, именно исчерпывающий перечень основных внутренних и внешних функций».

В соответствии с данным подходом в систему внутренних функций советского государства обычно включались такие как:

1. хозяйственно-организационная функция;
2. культурно-воспитательная функция;
3. функция регулирования меры труда и меры потребления;
4. функция охраны социалистической собственности и охраны социалистического правопорядка.

В отдельных случаях из приведённого перечня исключалась функция регулирования меры труда и меры потребления, (но тогда она рассматривалась в рамках хозяйственно-организационной функции), а из функции охраны социалистической собственности и охраны социалистического правопорядка выделялись в качестве двух самостоятельных функций охрана социалистической собственности и охрана прав и свобод граждан.

Более устоявшейся, в рамках рассматриваемого традиционного подхода представляется классификация внешних функций Советского государства. Она включала в себя следующие четыре функции:

1. оборону государства;
2. взаимопомощь и сотрудничество с социалистическими государствами;
3. сотрудничество с государствами, освободившимися от колониальной зависимости и ведущими борьбу против колониализма;
4. борьба за мир и мирное сосуществование с капиталистическими странами.

В юридической литературе советского периода, наблюдались и некоторые тенденции отхода от общепризнанной классификации функций государства. Первая выражается в так называемой концепции минимума (минимизации количества) государственных функций, явившейся предшественницей рассмотренного выше традиционного подхода. Последователи данной концепции выделяли лишь две функции государства – внутреннюю и внешнюю. Вторая тенденция отхода от традиционной классификации проявляется в увеличении количества функций.

Так, например, в качестве самостоятельной внутренней функции выделялась функция обеспечения благосостояния народа (прообраз социальной функции государства в современном понимании). Н. Г. Александров определял данную функцию как заботу о материально-бытовых и социально-культурных интересах граждан. И. С. Бучурин выделял функцию удовлетворения бытовых потребностей населения. К. К. Камилов указывал на функцию по оказанию социальных услуг и т. п. М. К. Козлов, М. И. Пискотин и др. авторы выделяли в качестве самостоятельной функции государства охрану здоровья населения. В. В. Горлопанов,

В. А. Рассудовский и др. – государственное руководство научно-техническим прогрессом. Кроме того, различными авторами выделялись такие функции как социализаторская, группы хозяйственно-организаторских и культурно-воспитательных функций, функции социального страхования и социального обеспечения, улучшения жилищно-коммунальных условий жизни населения и т.д.

Такое беспорядочное, искусственное дробление функций государства, было связано, прежде всего, с отсутствием единых, четких критериев, составляющих основу любой классификации. Вместе с тем выбор таких критериев и их проверка на обоснованность является одной из актуальнейших проблем всех без исключения наук.

По степени существенности критериев в современной науке различают естественную и искусственную классификацию. Если в качестве основания берутся несущественные признаки (как, например, в рассматриваемых выше подходах к проблеме классификации функций государства), то такая классификация называется искусственной. Если же в качестве основания берутся существенные признаки, из которых вытекает максимум производных, то такая классификация называется естественной. Только естественная, основанная на сущностных признаках классификация может послужить источником знаний о феномене «функция государства».

В связи с вышеизложенным, представляются вполне удачными взятые на вооружение советским государствоведением еще в 40-е годы прошлого века и широко применяемые современной наукой такие классификационные критерии как сфера действия и социальная значимость.

При классификации по сфере действия, как уже отмечалось, выделяются внутренние и внешние функции государства. Объективность такого критерия обусловлена, прежде всего, такими двумя свойствами феномена системы как: внутренние отношения элементов и отношения целостной системы с внешней средой. В рассматриваемой классификации усматривается так же и некоторая логическая взаимосвязь с категорией «государственный суверенитет». Феномен государственного суверенитета так же проявляется в двух аспектах во внутреннем (верховенство государственной власти), и во внешнем (относительная самостоятельность, независимость).

Таким образом, «внутренние функции нацелены на решение внутренних задач государства, показывают степень его активности воздействия на данное общество, а внешние – на установление и поддержание определенных отношений с другими государствами. Внутренние и внешние функции тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга».

Разными авторами предлагаются различные варианты классификации по данному критерию. Различные государственные функции, в зависимости от понимания проблемы, относятся к внешним или внутренним.

Так, Л. А. Морозова к внутренним функциям государства относит политическую, экономическую, социальную, экологическую, функцию налогообложения и финансового контроля, защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка. В качестве внешних выделяются такие функции как функция интеграции в мировую экономику, обороны, поддержания мирового порядка, сотрудничество с другими государствами.

В. М. Корельский в качестве внутренних функций государства рассматривает охрану форм собственности, правопорядка, природы и окружающей среды, экономическую и социальную функции, а так же развитие научно-технического прогресса. К внешним функциям учёный относит защиту государства от нападения извне, ведение захватнических войн, взаимовыгодная торговля и поддержание мира.

Представляется, что рассмотренные варианты классификации являются в некоторой степени, искусственными. При правильно выбранном в целом критерии в самой классификации осуществляется его подмена. Функции государства фактически классифицируются не по общей сфере действия (внутренние / внешние), а по конкретной области социальных отношений, которые не определяются общей сферой деятельности и могут существовать как внутри государства, так и вовне.

Так, например, политическая функция может осуществляться как внутри государства, так и на международной арене, в процессе отношений с другими государствами, нациями, народами (внутренняя и внешняя политика). Это же можно сказать и про экономическую функцию, которая осуществляется не только посредством внутригосударственной деятельности, но и посредством международных экономических отношений. Не является, по всей видимости, исключительно внутренней и экологическая функция, которая приобретает в последние годы глобальное, международное значение.

Представляется, что по этой же причине нельзя считать и сугубо внутренними функциями государства, такие как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка и т. п. И наоборот, такая функция как поддержание мира является не только внешней, но и внутренней, так как мир может быть нарушен не только извне (агрессия), но подорван изнутри (гражданская война, вооруженные межнациональные конфликты и пр.).

Таким образом, представляется в достаточной степени искусственным приведенное выше дробление внешних и внутренних функций государства. Вместе с тем, рассматриваемый критерий классификации, позволяет выделить следующие три группы функций государства:

• Внутренние функции государства – это основные направления государственной деятельности, реализация которой ограничена юрисдикционной территорией государства (функции обеспечения стабильности и охраны государственного строя, налогообложения, финансового контроля и др.);
• Внешние функции государства – это основные направления государственной деятельности в сфере международных отношений (функции обороны, международного сотрудничества и др.);
• Комплексные (универсальные) функции – могут реализовываться как во внутренней, так и во внешней сфере государственной деятельности (политическая (в т.ч. поддержание мира и социального согласия в обществе), экономическая, социальная функция, охрана законности и правопорядка, информационно-коммуникативная функция и др.).

Наряду с таким классификационным критерием как сфера действия выделяется и такой критерий как социальная значимость. Его объективность так же обусловлена самой природой феномена системы, которая предполагает наличие таких свойств как иерархичность и многоуровневость. Согласно данной классификации функции государства подразделяются на основные и неосновные (производные).

К основным функциям государства, как правило, относят наиболее важные, приоритетные направления государственной деятельности в определенный исторический период. Их связывают с выполнением главных государственных задач. В них воплощаются классовая сущность и общесоциальное назначение государства. Основные функции относятся к государственной деятельности в целом, но вместе с тем выполняются в разной степени всеми или многими государственными органами. Объектом данных функций, выступают не отдельные узкие сферы общественной жизни и групп людей, а социальная система как единый организм или её подсистемы (экономическая, социальная структура, политическая, духовная).

Неосновные (вспомогательные) функции связаны с решением задач, хотя и имеющими существенный характер, но не основными (организация системы связи, борьба со стихийными бедствиями и пр.).

Л. А. Морозова предлагает, так же учитывать еще один функциональный уровень – так называемые «подфункции», которые присутствуют «в каждой функции». На данном уровне «происходят процессы количественных и качественных накоплений по реализации важных для общества задач и целей. В отличии от самостоятельных функций, выражающих сущность и социальное назначение государства, подфункции воплощают специфически особенное в рамках конкретного направления деятельности и в воздействии на общественные отношения».

К сожалению Л. А. Морозова не указывает в чѐм принципиальное отличие понятия «подфункция» от таких понятий как «функции государственных органов», «функции государственного управления» и используемого ей же понятия «производные функции». Не приводятся так же примеры, в связи с чем не представляется возможности получить достаточно полного представления о предлагаемой функциональной градации.

Вместе с тем, само предложение трехуровневой систематизации государственных функций, несмотря на некоторую интуитивность, выглядит в достаточной степени интересным. По всей видимости, если бы автор основывался на категориях диалектики («общее», «особенное», «единичное») в предлагаемой классификации удалось бы избежать искусственности, и она, обретя диалектическое обоснование, объективно выражала бы именно систему государственных функций.

В юридической литературе неоднократно высказывались сомнения по поводу целесообразности и правомерности деления функций государства на основные и неосновные. И действительно, такая классификация представляется весьма неудачной при понимании функции государства как основного направления его деятельности. В данном случае налицо нарушение элементарных законов формальной логики выражающееся в алогизме: «основное основное направление деятельности». К сожалению отмеченная формально-логическая ошибка при классификации функций государства в достаточной степени распространена.

Так, например, В. Н. Хропанюк понимая под функциями государства «основные направления деятельности, в которых отражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом», предлагает классификацию, согласно которой выделяются «основные внутренние и внешние функции государства». Л. А. Морозова определяя функции государства как «главные социально значимые направления его деятельности на конкретно-историческом этапе развития общества» выделяет «главные и производные (вспомогательные)» функции.

Возникает вопрос: если любая функция государства и так является основным (главным) направлением деятельности, то какой смысл выделять еще более основные (главные) направления? Такая градация предполагает, что существуют и некие не самые основные или неосновные функции, что противоречит определениям, сформулированным указанными авторами.

Представляется интересным подход, в рамках которого предлагается рассматривать функции государства в аспекте его (государства) сущности. При этом за основу берется тезис о том, что «в деятельности государства присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала», соответственно выделяются и две группы государственных функций – носящих классовый и общесоциальный характер. Предполагается, что приоритет, какого либо из указанных видов функций в системе, характеризует и сущность данного государства в целом. С. А. Комаров в этой связи указывает на то, что «следует различать государства с преимущественно классовыми функциями и государства с преимущественно с общесоциальными (демократическими) функциями, что предполагает выяснение не только направлений деятельности, но и социального назначения государства».

В качестве основания классификации функций государства выделяются так же временные параметры. В соответствии с данным критерием функции подразделяют на постоянные и временные. Постоянные функции осуществляются государством на всех этапах его развития в них наиболее ярко выражается государственная сущность и, как правило, они предопределяют само существование государства как целостной системы. В этом смысле постоянные функции, как правило, являются основными (например, обеспечение правопорядка, оборона государства и др.).

Временные функции возникают на определённом историческом этапе, их значение определяется конкретным историческим моментом в зависимости от возникшей временной необходимости. По длительности своего существования эти функции могут быть самыми различными (долгосрочными или краткосрочными), но их наличие не характеризует государство как самостоятельный социальный феномен (в этом смысле они соответствуют понятию неосновных функций) и при отсутствии соответствующих обстоятельств у государства отпадает и необходимость в осуществлении этих функций. При этом само государство как целостная система продолжает функционировать (например, ликвидация последствий стихийных бедствий, техногенных катастроф, «восстановление мирной жизни» после войны и пр.).

Завершая рассмотрение данного вопроса, следует отметить, что от функций государства следует отличать функции отдельных государственных органов. Последние, представляют собой структурные элементы государственного механизма, осуществляющие функциональную деятельность в пределах очерченных их компетенцией. При этом деятельность отдельного органа представляет собой лишь часть государственной деятельности, следовательно, и функции органа носят производный по отношению к функциям государства характер. К примеру, функция законотворчества может рассматриваться и как функция государства и как функция государственного органа – Государственной Думы.

Однако, Государственная Дума, обладая правом разработки законопроекта и принятия закона, вместе с тем, не обладает правом придания принятому закону юридической силы. Это может сделать только государство в целом. При этом реализация законотворческой функции государства предполагает объединение законотворческих функций нескольких государственных органов, к числу которых, наряду с рассмотренной законотворческой функцией Государственной Думы, относятся функции Совета Федерации – органа, одобряющего принятый Государственной думой закон, Президента Российской Федерации, подписывающего закон, и, наконец, государственных средств массовой информации, в изданиях которых данный закон публикуется.