Социальная природа государства

С понятием и сущностью государства тесно связан также вопрос о социальном назначении государства. Сущность государства, как и сущность любого явления, всегда имеет внешнее выражение, т.е. каким-то образом проявляется вовне. Устройство государственной власти, ее внешнее оформление, система государственных органов, порядок их взаимодействия друг с другом не выражают сущности государства т.к. государства могут иметь различное оформление государственной власти, различную систему органов и т.д.

Сущность государства проявляется в его деятельности, в том, какую роль оно играет в общественной жизни, какие функции выполняет. Социальное назначение государства показывает, что государство делает в обществе, определяет роль государства в обществе, определяет степень вмешательства государства в жизнь общества. Государство существует, чтобы обеспечивать нормальное функционирование общества.

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития.

Применительно к государству его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, то узнать сущность государства - значит выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выражает.

Любое государство в своей деятельности стремится к установлению определенного государственного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера.

Сущность государства - достаточно устойчивая категория, хотя под влиянием различных процессов, факторов она может изменяться. До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.

Так, первоначально возникшее государство по своей сущности представляло и выражало интересы всего общества. И лишь после того как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Государство стало выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности государства.

Первый подход корпоративный (классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу.

Новым этапом в исследовании проблемы сущности государства стал марксизм. В данном учении особый акцент делался на классовой сущности государства, которое, сообразно классовой теории

Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается, прежде всего, как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

"Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого".[9] "Государство, - утверждал Ф. Энгельс, - есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим".[10] Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину для поддержания господства одного класса над другим. "Государство, - считал он, - есть орган господства определённого класса, который не может быть примерен со своим антиподом (с противоположным ему классом").[11]

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства членов общества.

К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - ещё и экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данный тезис марксистской теории, вносящий серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получил развития и был предан забвению.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, важно также иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств.

Социалистическое же государство рассматривалось как "полугосударство", надобность в котором в будущем отпадет. Социалистическое государство характеризовалось как орудие выражения интересов большинства населения.

Действительность, однако, была иной. Государство во всех бывших социалистических странах выражало и проводило в жизнь интересы правящей партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления лиц, несогласных с установленным режимом.

Таким образом, государственная власть для правящей элиты является мощным средством реализации и защиты своих собственных интересов, подчас через подавление всех остальных слоев населения. Последнее может осуществляться в форме прямого насилия или пропагандистского навязывания своей воли большинству населения через средства массовой информации (СМИ). Недаром сегодня всё чаще СМИ называют четвёртой властью.

В качестве правящей элиты могут выступать класс, династия, политическая партия, единоличный деспот с приближенными. Классовый характер в наибольшей степени присущ деспотическим, тоталитарным государствам. Демократические государства также не могут избежать классового элемента в своей природе.

Рассмотрение государства как машины «для поддержания господства одного класса над другим» в рамках классовой теории происхождения государства и права, ограничивало социальную природу государства интересами господствующего класса эксплуататоров.

Такой подход в силу своей односторонности, обеднял и, в известной мере, искажал представление о государстве, так как ориентировал исследователя на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, обострение классовых противоречий и, как следствие, невозможность достижения классового компромисса. Однако демократия предполагает наличие механизмов, позволяющих ограничивать и контролировать узкоэгоистические притязания правящей элиты.

Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства.[12]
Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют различные и нередко противоположные потребности и интересы, противоречия между которыми нередко грозят перерасти в конфликты, что, естественно, не способствует нормальному развитию общества.

На государство возлагается обязанность всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, ориентируясь в первую очередь на социальный компромисс. Такой компромисс не может удовлетворить всех и не в состоянии учесть все интересы, но он способен устранить их противостояние и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства имеет несомненное достоинство по сравнению с классовым подходом.

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество не придумало до сих пор более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества.

Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми на современном этапе не располагает ни одно общество в мире.

Сущность современного демократического государства предполагает приоритет общечеловеческих ценностей по отношению к интересам той или иной социальной группы, при этом государство выступает в качестве инструмента классового примирения, гаранта социальной стабильности, механизма обеспечения устойчивого поступательного развития общества.

Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В настоящее время в юридической науке утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства.

В ней присутствуют начала классовости, т.е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, а с другой стороны, современное государство отличают значительная приверженность общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения, использование в своей деятельности средств достижения общественного согласия и компромисса.

На основе анализа можно сделать вывод о двойственной природе сущности государства. Таким образом, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или иного начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это обусловлено множеством факторов, среди которых серьезную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение и т.п.

Вместе с тем очевидно, что у демократически устроенного государства общесоциальные начала будут доминировать. У государства противоположной ориентации тоталитарного тоже присутствуют общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение интересов и воли социальных слоев, стоящих у власти.

Кроме того, одним из показателей прогресса цивилизации является историческое движение от классовой к общесоциальной природе государства.

Итак, сущность государства обусловливается объективной закономерностью: при несовпадении, противоречивости текущих, частных интересов в обществе существует единство коренных, долговременных интересов всех членов общества. Это так называемое общее благо, которое призвано выразить и реализовать государство.

Общее благо определяется в результате согласования индивидуальных и коллективных интересов всего населения по коренным вопросам жизнедеятельности общества и государства. Общее благо, сформулированное и реализуемое на общемировом уровне, в масштабах человеческой цивилизации, определяется категорией "общечеловеческие ценности", которая сегодня в развитых государствах вышла на первое место.