Основания и условия гражданско-правовой ответственности

Основанием гражданско-правовой ответственности следует признать правонарушение; условиями же являются признаки, которым должно отвечать это правонарушение.

Следовательно, Основание гражданско-правовой ответственности — сложный юридический факт, образующий состав гражданского правонарушения, т. е. совокупность условий, необходимых для применения мер ответственности.

Такими условиями для всех видов правонарушений являются: противоправное поведение; вина должника, наличие убытков у потерпевшей стороны; причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими у потерпевшего убытками.

Противоправное поведение — поведение, нарушающее норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Это факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Такое поведение выражается в виде противоправного действия или противоправного бездействия.

Действие считается противоправным, если оно: прямо запрещено законодательством или противоречит основанию обязательства (закону, договору, обычаю делового оборота, обычно предъявляемым требованиям). Противоправно, например, совершение ничтожных сделок (ст. 166-172 ГК).

Бездействие является противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность выполнить определенное действие.

Вредоносными, но не противоправными будут также: осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарные при тушении пожара жилого дома повреждают мебель), причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке добровольце), осуществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (слом собственником своего сарая).

Вина — субъективное условие гражданско-правовой ответственности, психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества.

Понятие вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридических лиц проявляется через виновное поведение их работников (ст. 402 ГК) и исходит из способности юридического лица в лице его органа (руководителя) предвидеть противоправные действия своих работников и своими действиями предотвращать их или пресекать.

Формы вины — умысел и неосторожность (простая  и грубая).

Умысел имеет место тогда, когда поведение лица сознательно направлено на правонарушение.  Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно.

При вине в форме неосторожности в поведении лица отсутствуют элементы намеренности: оно не направлено на сознательное совершение правонарушения, однако в нем отсутствует необходимая для надлежащего исполнения обязательства заботливость и осмотрительность.

Разграничение между простой и грубой неосторожностью. Критерии такого разграничения ни законодательством, ни судом не установлены. Цивилисты (Н.Д. Егоров) разграничивают их по степени отсутствия должной заботливости и осмотрительности: если при простой неосторожности некоторая заботливость и осмотрительность присутствуют, но они недостаточны для того, чтобы избежать правонарушения, то при грубой неосторожности они отсутствуют вовсе.

В связи с этим в споре между сторонами нарушенного обязательства различается предмет доказывания: каждая из сторон призвана доказывать то, что ей может быть достоверно известно. Так, потерпевшая сторона, как правило, доказывает: факт совершенного против нее правонарушения; причинение ей убытков; причинную связь между ними.

Правонарушитель же должен доказывать отсутствие своей вины, т. е.: какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства; какую степень заботливости и осмотрительности он проявил.

Вместе с тем такое основанное на презумпции виновности правонарушителя условное разделение предмета доказывания не исключает возможности для потерпевшей стороны доказывать виновность правонарушителя.

Законодатель указывает на возложение ответственности при отсутствии вины: предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК); профессиональный хранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК).

Такая повышенная ответственность может быть применена к нарушителю, если он не докажет, что нарушил обязательство вследствие действия непреодолимой силы либо по вине потерпевшего.

Непреодолимая сила — чрезвычайное (т. е. такое, которое заранее нельзя было предвидеть) и непредотвратимое в данных условиях обстоятельство.

К таким обстоятельствам не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК).

Таким образом, убытки принято делить на:

Реальный ущерб — уменьшение стоимости имущества (его утрата или повреждение), а также расходы на восстановление нарушенного права (например, если вред причинен здоровью курсанта при выполнении им служебных обязанностей, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении судебно-медицинской экспертной комиссии);

Упущенная выгода — доходы, которые потерпевший получил бы при отсутствии правонарушения; причем такие доходы должны быть подтверждены либо точными данными, либо реальными расчетами.

Пункт 4 ст. 393 ГК требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли.

В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном авторском гонораре.

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

Моральный вред - выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др.

Физический вред состоит в испытании физических страданий, боли.

Причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками является решающим основанием для взыскания убытков с должника.

Для ее установления учеными-цивилистами разработан ряд теорий причинной связи.

Теория прямой и косвенной причинной связи (Н.Д. Егоров, М.К. Матвеев) построена на разграничении прямой и косвенной причинной связи; юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерностями и в условиях, сложившихся до совершения действия; косвенная причина может приобретать юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем вреда) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата.

Таким образом, прямая причинная связь возникает в результате необходимых причин, а косвенная - в результате случайных обстоятельств.

Теория выделяемого (необходимого) условия (Ортман, Биркмейстер, Биндинг) отрицает равноценность всех условий; исходит из того, что из совокупности предшествующих последствию событий можно выделить одно в качестве причины в узком смысле слова. Причина есть одно из условий, к которому надо отнести наступившее последствие. На вопрос о том, какое из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы теории выделяемого условия давали различные ответы: ближайшее условие наступившего события; последнее действие людей; то из условий последствия, которое более других способствовало наступлению последствия; положительное условие, взявшее верх над отрицательным; и т.д.

Теория возможности и действительности (О.С. Иоффе): влияние, которое различные обстоятельства оказывают на наступление неблагоприятных имущественных последствий, проявляется в том, что одни из них создают абстрактную возможность, другие - конкретную возможность, а третьи - действительность результата; если неправомерное поведение выступает в качестве одной только абстрактной возможности, ответственность не наступает; если неправомерное поведение превратило результат из возможного в действительный или, по крайней мере, создало конкретную возможность его наступления, то можно говорить о причинной связи, достаточной для привлечения к ответственности. Конкретная возможность связана с объективно повторяющимися, а абстрактная - с объективно неповторяющимися обстоятельствами.

Теория необходимой и случайной причинной связи, выдвинутая учеными в области уголовного права (А.А. Пионтковским, Т.Л. Сергеевой, М.Д. Шаргородским) и поддержанная некоторыми цивилистами (Б.С. Антиномовым, Л.А. Лунцем, Е.А. Флейшиц).

Согласно этой теории: только необходимая причинная связь между неправомерным поведением и наступившим последствием может выступать основанием для наступления ответственности; случайная причинная связь не является основанием для несения ответственности за причиненный результат; под необходимой причинностью понимается создание реальной возможности результата; при наличии необходимой связи результат можно предвидеть всегда; при наличии случайной связи результат предвидеть невозможно.

Таким образом, причинную связь можно определить как объективную конкретную взаимосвязь двух явлений, одно из которых — причина предшествует другому и вызывает его, а другое — следствие является результатом действия первого.