Я считаю, что доклад Хрущёва на двадцатом съезде КПСС имел весомое значение для истории и народа Советского союза. Никита Хрущёв не восхвалял культ Сталина, а сделал всё с точностью да наоборот. Он подверг критике политические репрессии, возложил всю вину за события тех лет лично на Сталина. Хрущёв показал людям, что скрывалось от них десятилетиями. Он подорвал авторитет Сталина, его культ, саму концепцию личности Сталина, как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого человека. Хрущёв был, очевидно, сам доволен „триумфальным“ ХХ съездом. Ему очень понравился образ миротворца и разоблачителя диктатуры. Речь Хрущёва, полная риторических фигур, была рассчитана на эмоциональную поддержку, его острые выпады в сторону Сталина были основаны, по большей части, на неподтвержденных данных, многие из которых были откровенно „притянуты за уши“. Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей.

Моё мнение таково: рано или поздно об этом докладе узнал бы не только народ СССР, но и весь мир. Можно отметить положительный момент этого доклада : граждане перестали бояться. В самом деле, это было словно глоток свободы. Также из плюсов то, что Н. Хрущёв не испугался последствий своего выступления. Его храбрости и отваге можно лишь позавидовать, ведь он понимал, чего можно ожидать после своего доклада. Но, несмотря на эти плюсы, последствия доклада Хрущёва оказались катастрофическими. Многие уверены, что именно этот доклад Хрущева подорвал авторитет Советского Союза за рубежом.

Таким образом, доклад Хрущева являлся логическим завершением правления любого диктатора. Этот доклад имел огромное значение для страны, переосмыслению её недавней истории. Благодаря докладу советское руководство впредь никогда больше не решалось на такое массовое кровопролитие, какое происходило в сталинское время.

Похожие публикации