Виды толкования права

Толкование права – это сложная мыслительная многоаспектная деятельность интерпретатора, которую необходимо рассматривать с нескольких точек зрения.

Одной из таких точек зрения является социальная: толкование права рассматривается через призму его субъектов. Таким образом, оно имеет деление на виды по субъектам. В юридической литературе такие виды называют видами разъяснения права, отличающиеся друг от друга только по юридической силе.

Субъектами толкования права могут быть: человек, государственные органы, общественные объединения, должностные лица, научные учреждения, ученые и другие лица. Они обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, профессиональной подготовкой, компетентностью и эрудицией. Все это не может не отражаться на качестве уяснения и разъяснения норм права.

Толкование может быть как соответствующим смыслу и содержанию интерпретирующихся норм права, так и предвзятым. Как гласит народная мудрость: «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Данная тенденция, в особенности, касается нечетких, двусмысленных нормативных актов, которые при желании можно интерпретировать двояко. Таких актов в российском законодательстве достаточно много.

В юридической литературе толкование нормы права по субъектам подразделяют на два вида: на официальное и неофициальное. Официальное толкование нормы права дается специально уполномоченным на то государственным органом или должностным лицом и содержится в его интерпретационном акте. Данный акт является обязательным для всех ее правоприменителей.

Его неисполнение приводит к негативным правовым последствиям. В свою очередь официальное толкование подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование. Нормативное (общее) толкование нормы права – это толкование нормы права, обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию государственного органа или должностного лица, производящего ее толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Термин «нормативное толкование» является условным.

Так как, нормативное толкование - это не создание новой нормы права, а уточнение, объяснение, конкретизация положений действующей нормы права, которая с точки зрения компетентного органа нуждается в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений ее толкования правоприменителями, неправильной или противоречивой практики ее применения или иных причин.

В процессе такого вида толкования интерпретатор разъясняет: кого касается действия правовых предписаний нормы, каковы права и обязанности субъекта этой нормы, что конкретно она предписывает, при каких условиях она должна осуществляться, как изменение условий, новая практика влияют на интерпретирующуюся норму в рамках закона, подпадают ли определенные новые факты под ее действие и многое другое.

Нормативное (общее) толкование нормы права может быть: аутентичным (авторским) и не аутентическим (легальным). Эти виды различаются в зависимости от интерпретирующих нормы права государственных органов и юридической силе принимаемых ими актов толкования.

Аутентичное от греческого «aythentikos» переводится как достоверный, подлинный, действительный, основанный на первоисточнике. Таким образом, аутентическое (авторское) толкование нормы права - это толкование нормы права, исходящее от государственного органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативный акт. По мнению многих ученых, таких как: А.С. Пиголкин, В. М. Сырых, А.Ф. Черданцев, данное толкование не требует наличия специального полномочия[9].

Так как оно вытекает из самой правотворческой компетенции органа, должностного лица. Имея право «на большее» - издавать нормативно - правовые акты, они тем самым имеет право и «на меньшее» - толковать свои собственные акты. Аутентическое толкование может содержаться как в самом тексте интерпретируемого акта, посредством дефинитивных норм, так и в отдельном от него самостоятельном акте.

Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме Постановлений Государственной Думы РФ, Указов Президента РФ. Подобные акты обязательны для широкого круга лиц.

Исследуя аутентическое толкование права, можно выделить следующий ряд его проблемных аспектов: споры о категории данного толкования, вопросы о выходе его субъектов за пределы аутентического толкования и многое другое. Говоря о категории аутентического толкования права, далеко не все ученые относятся к нему как было выше изложено. Одни из них сводят его к правотворчеству. Другие вовсе отрицают.

Отождествление аутентического толкования с правотворчеством в юридической литературе осуществляется как дореволюционными, так и современными учеными. Так, в работе Г.Ф. Шершеневича, аутентическое толкование «представляет собою, в сущности, изъяснение смысла прежнего закона новым закона».

Таким образом, по его мнению, оно «не подходит под тот умственный процесс уяснения мысли, который называется толкованием и который зависит от убеждения, а не от внешней обязанности». В работе Е. Н. Трубецкого «аутентическое: толкование есть новый закон». В работе А.С. Пиголкина «Аутентическое толкование наиболее близко соприкасается с правотворчеством, поскольку оно производится тем органом, который принял толкуемый акт. Это создает возможность посредством толкования вносить изменения в действующее регулирование».

Довод Нерсесянца В.С. представляется более весомый[10]. Его суждение о разной направленности деятельности, связанной с изданием и толкованием нормативно-правовых актов, и принципиальной недопустимости в условиях разделения властей сосредоточения в руках одного органа двух этих полномочий, достаточно убедительно.

Действительно, толкование права и правотворчество являются совершенно разными видами деятельности, поэтому крайне нежелательно, чтобы правотворческие органы осуществляли официальное толкование своих собственных актов.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, не возможно не согласиться с мнением Нерсесянца В.С. о недопустимости существования аутентического толкования права и необходимости наложения на него прямого законодательного запрета.

Чтобы не допустить обхода закона, бесконтрольного произвола в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности толкование права должно осуществляться исключительно теми государственными органами, должностными лицами, которые сами толкуемые акты не издавали, но получили право на совершение такого действия по закону, то есть путем легального или судебного толкования права.

Легальное от латинского «lex, legis» переводится как закон. Таким образом, легальное (неаутентическое, делегированное) толкование нормы прав - это толкование нормы права, исходящее не от государственного органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативно-правовой акт, а от государственных органов, должностных лиц, наделенных законом постоянными или временными полномочиями осуществлять эту деятельности.

Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме директивных разъяснений и приказов Генерального прокурора, приказов и инструкций различных министерств и ведомств. Подобные акты обязательны к руководству только лицами, подпадающими под юрисдикцию государственного органа, должностного лица, осуществляющего толкование права[11].

Казалось бы, легальное толкование права является универсальным видом толкования права, однако на практике и в данной области существует вышеуказанная проблема выхода его субъекта за пределы толкования. Таким образом, мнение ученых о том, что именно легальное толкование разрешит данную проблему является не совсем точным.

Казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование норм права - это толкование норм права, исходящее от уполномоченных на то, законом, государственных органов: судов, органов исполнительной власти, негосударственных организаций: научных учреждений, ассоциаций, а также от адвокатов и экспертов при рассмотрении и разрешении конкретного дела, проступка, чаще всего сложного, уникального случая.

Данный вид толкования в равной мере используется как при официальном судебном, так и при неофициальном - административном толковании. В зависимости от такого разделения, он может, как обладать, так и не обладать юридической силой.

Судебное толкование норм права – это толкование нормы права, исходящее от уполномоченного на то, законом, органа судебной власти. Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме приговора, решения, определения, постановления, разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности участникам судопроизводства, информационных писем, обзоров и обобщений судебной практики, заключений и запросов судов.

Неофициальное толкование дается субъектами, не наделенными официальными полномочиями по разъяснению смысла содержания норм права: общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами. Данный вид толкования не имеет установленной законом формы своего выражения. Важной его особенностью является то, что он не имеет юридической силы и никаких правовых последствий за собой не влечет.

В свою очередь неофициальное толкование подразделяется на доктринальное (научное), профессиональное, обыденное и казуальное административное толкова.

Доктринальное (научное) толкование нормы права - это толкование нормы права, исходящее от ученых - юристов в процессе их научной деятельности. Данный вид толкования, например, может выражаться в форме научных комментарий к действующим российским Кодексам, учебников по юридическим дисциплинам, различных статей, докладов, монографий специалистов в области права.

Профессиональное (компетентное, специально-юридическое) толкование нормы права - это толкование нормы права, исходящее от юристов - судей, прокуроров, следователей, адвокатов и других специалистов в их профессиональной деятельности, имеющих высшее юридическое образование, знающих действующее законодательство и практику его применения. Данный вид толкования, например, может быть как устной форме - в виде консультации, ответов на юридические вопросы, так и письменной - в форме справки, заключения, выступления в печати.

В юридической литературе существует актуальность вопроса об обязательности профессионального толкования. Отвечая на него необходимо руководствоваться конкретными условиями, при наличии которых дается данное толкование.

Если речь идет о казуальном толковании, когда судья, рассматривая конкретное дело, применяет норму права, по которой он предварительно давал разъяснения гражданину (лицу, являющегося в данный момент участником судебного процесса: истцу или лицу, подавшему жалобу), то, в таком случае, данное предварительное профессиональное толкование будет являться обязательным для обоих лиц, но необязательным для всех остальных субъектов права.

Если профессиональное толкование было дано в нормативной форме, то оно теряет свою обязательную силу. Но, и здесь, как не странно, есть свои нюансы: следует иметь в виду, что например, те же прокурорские работники высокого ранга, могут давать официальные разъяснения нормативно-правовых актов, которые будут обязательны для нижестоящих подчиненных им работников. Косвенно такое толкование приобретает обязательное значение и для всех остальных субъектов права.

Таким образом, инструктивные письма Генерального прокурора РФ являются наглядным примером, когда компетентное толкование является одновременно и нормативным, и обязательным.

Акты доктринального и профессионального толкования права оказывают существенную помощь как в правотворческом процессе при внесении законодателем изменений и дополнений в нормативный акт, так и в правоприменительном процессе при применении неясной нормы судьей, прокурорам, следователем, адвокатом в ходе осуществления своей деятельности, тем самым способствует укреплению режима законности и правопорядка.

Обыденное толкование нормы права - это толкование нормы права, исходящее от рядовых граждан на уровне бытового его понимания. Характерной его чертой является то, что оно может быть неверным, порой чисто эмоциональным. Тем не менее, подобное правоощущение имеет важное значение при совершении ими юридически значимых действий. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование права не получает. Оно является индикатором уровня правовой культуры общества и государства в целом.

Административное толкование норм права, как было выше изложено, является подвидом казуального толкования. Таким образом, оно касается чаще всего сложного, уникального случая. Административное толкование нормы права - это толкование нормы права, исходящее от уполномоченных на то, законом, органов исполнительной власти РФ, его субъектов, органов местного самоуправления.

Чаще всего вышеуказанные субъекты разъясняют свои собственные акты. Данный вид толкования, например, может быть выражен в форме постановлений, распоряжений, информационных писем, указаний, инструкций. Подобные акты носят рекомендательный и информационный характер для органов, лиц, попадающих под юрисдикцию государственного органа, осуществляющего данное толкование права.

Рассматривая административное толкование, хотелось бы обратить внимания не только на вопрос выхода субъекта права за его пределы, сущность которого нам уже известна по вышеперечисленным видам толкования, но и роли актов такого толкования в жизни общества и государства.

Как показывает практика, именно данные акты в нашей стране играют огромную роль. Многие десятилетия в период строительства социализма они подменяли собой нормативные акты. На сегодняшний день данная установка фактически не изменилась. В первую очередь зависимые от органов исполнительной власти структуры руководствуются не нормативным актом, а его разъяснениями. Однако на практике всегда существовала и существует проблема искажения толкующими органами подлинного смысла содержания права.

Данный явление наносит огромный вред режиму законности, пагубно сказывается на статусе гражданского общества и правового государства. Видовое разнообразие толкования права по субъектам имеет огромное значение для правоприменителя, так как позволяет ему всесторонне изучить мнения интерпретаторов относительно применяемого им объекта толкования.

Коркунов Н.М. писал: «знать, какие именно нормы подлежат применению, еще мало. Надо, кроме того, суметь применить эти нормы. А для этого, прежде всего, следует выяснить смысл данной юридической нормы…».Однако при этом «Толкованию подлежит не то, что думал законодатель при принятии нормы, не его мысли и намерения, а то, что внешне воплощено в нормативном акте».

Таким образом, исследуя толкование права с объективной точки зрения: мы рассматриваем его через призму соотношения словесной и смысловой формулировки нормы права, то есть по объему[12].

Толкование норм права по объему является следствием использования способов (приемов) толкования права в их совокупности в ходе уяснения и разъяснения смысловой и словесной формулировки нормы права.

Таким образом, он представляет собой не способ, а результат толкования норм права. Однако на практике смысловые и словесные формулировки нормы права на практике не всегда совпадают. Данная особенность результатов толкования права стала точкой разграничение толкования права по объему на его виды: буквальный (адекватный), ограничительный и расширительный (распространительный). В юридической литературе данные виды толкования называют видами уяснения норм права. Однако, не смотря на существующие различия в результатах толкования права, все они должны достигать единую цель: обеспечить однозначность и полную ясность смысла нормы права, который вложил в нее законодатель, таким образом, чтобы не изменить, не дополнить и не создать новую норму права.

Буквальное (адекватное) толкование нормы права - это такое толкование нормы права, при котором ее словесное выражение и смысловое содержание совпадают, иными словами, «дух» и «буква» нормы права по объему равны. В юридической литературе буквальное толкование называется также адекватным толкованием.

Однако такое отождествление буквальности и адекватности, представляется неверным, поскольку требованию качественного критерия «адекватность» должны соответствовать все виды и способы толкования права. Данный вид толкования нормы права на практике встречается гораздо чаще всех остальных.

По мнению Коркунова Н.М.[13]: «Если законодатель по неумелости или недосмотру выразил в законе свою волю уже ее действительного содержания, законом она делается все-таки только в том объеме, в каком она выражена... закон служит настолько источником права, насколько он выражает волю законодателя. Поэтому, если случайно выражения закона окажутся шире действительной воли законодателя, законом должно считаться только то, что составляло действительную волю законодателя... ошибка или неправильность языка не может служить источником права.

Поэтому, ближайшим образом, задачу толкования законов составляет выяснение воли законодателя».

Ограничительное толкование нормы права - это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более узкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права уже объема ее «буквы».

Расширительное (распространительное) толкование нормы права - это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более широкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права шире объема ее «буквы».

Расширительное толкование не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не только охватываются «духом», но и «буквой» нормативного акта, так как законодатель, вообще, не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном толковании факты, относящиеся к делу, охватываются духом нормативно-правового акта, хотя и не получили точного и полного закрепление в его букве.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, ограничительный и расширительный виды толкования норм права по объему применяются как исключение, если мысль законодателя по тем или иным причинам не получила должного адекватного воплощения в тексте нормы права. Иногда, об этой необходимости законодатель сам сигнализирует в норме права, тем самым, подсказывает, какой именно вид толкования должен использоваться. Так, например, перечень случаев, требующих расширительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие».

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы права, которая ограничивает действие общей нормы права, делает из нее изъятие. Так, например, при наличии в статье исчерпывающего перечня санкций. Но таких форм норм права очень мало. На практике интерпретатору приходиться, ориентируясь на свою интуицию и правовой опыт, толковать иные нормы права. Что приводит, как правило, к неправильному их толкованию-уяснению.

Исследуя область проблем толкования права, Васьковский Е.В. предлагает разработать определенные правила для толкования. По его убеждению, «именно усвоение этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов. Соблюдение же всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел.

На сегодняшний день данная теория нашла свое отражение в науке под названием юридическая герменевтика, а также в правоприменительной практике, суть, которых сводится к следующему[14]:

• «золотое правило» - терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения;
• научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
• при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
• при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
• при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
• в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.

Интерпретируя нормы права интерпретатор должен применять различные методы толкования права. В юридической литературе они подразделяются на: общенаучные: анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, абстрагирование и частнонаучные: догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод.

В зависимости от целей толкования права интерпретатор может также использовать методы иных наук: социологии, лингвистики, формальной и модальной логики, психологии, экономики. В правоприменительных кругах широко известны методы семиотического анализа, суть которых сводится тому, чтобы в процессе толкования текста нормативного акта максимально учитывать его контексты[15].Однако важнейшим условием в процессе толкования права является условие соблюдение интерпретатором всех основополагающих юридических принципов.

Учитывая вышеизложенное, интерпретатор может подходить к толкованию нормы права. Однако и такой подход к проблеме толкования, иногда не способствует ее разрешению.

Исследуя вопрос выбора применения буквального (адекватного), ограничительного или расширительного (распространительного) вида толкования по объему, возникающий у интерпретаторов в процессе толкования нормы права, автор исследования приходит к выводу, что он является следствием ни одного, а ряда факторов: недоработки нормативного акта, поспешные темпы развития законодательной деятельности, низкая правовая культура, динамичность повседневной речи с ее множетвом смысловых оттенков и ассоциаций, наличие правового нигилизма в сознании общества, которые следует изучать и, делая из этого выводы, в дальнейшем учитывать их влияние на процесс правотворческой и правоприменительной деятельности.

В современных условиях особенно важно не допустить противопоставления «духа» и «буквы» нормы права. Поэтому в процессе толкования нормы права каждому интерпретатору необходимо, учитывая вышеперечисленные юридические факторы, максимально повышать свое внимание к более детальному уяснению и разъяснению подлинной воли законодателя, вложенной в толкуемую им норму права.

Видовое разнообразие толкования права по объекту имеет огромное значение для интерпретатора, так как позволяет ему, проанализировав смысловую и словесную формулировку толкуемого им объекта толкования, дать либо его буквальное толкование (адекватное), либо ограничительное, либо расширительное (распространительное).