« Предыдущая Следующая »

Способы толкования права

Перед законом равны все. Незнание закона не извиняет. К этой формуле права можно добавить, что не извиняет и его неправильное понимание. Поэтому и законодателю, и правоприменителю, и всем людям необходимо четкое и единообразное понимание закона. Надо заметить, что правовые нормы, которыми люди пользуются постоянно, изложены вполне доступным языком. И, тем не менее, интерпретация в праве остается актуальной[4].

Толкование в юридической сфере является необходимым, поскольку правовые нормы должны стать понятными, чтобы стало возможным регулировать с помощью них общественные отношения. По этой причине, толкование права занимает неотъемлемую роль в правореализационном процессе, без которой становится невозможным перенести правовые нормы в практическую сферу.

Первичное понимание правовой нормы происходит через уяснение ее содержания, в результате чего норма права становится понимаемой для себя. Несмотря на кажущуюся простоту, уяснение представляет собой сложный мыслительный процесс, направленный на постижение смысла правовой нормы. Потому уяснение выступает первым шагом процесса толкования права.

Уяснение постигается с помощью различных способов, которые помогают понять правовую норму в соответствии с методами того или иного способа. Поэтому уяснение сводится к способам толкования, которые являются механизмами для постижения нормы права.

Существует различные способы уяснения правовых норм, которые способствуют правильному их пониманию. Однако, несмотря на многообразие способов толкования права, отметим, что разделение способов уяснения имеет только теоритический характер, которое показывает особенности каждого способа: на практике различные способы толкования применяются совокупно.

  1. Грамматический (языковой филологический) способ. Языковой способ представляет собой «рассмотрение словесной оболочки права», т.е. его результат состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста правового предписания и предполагает выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. Языковой способ толкования предшествует другим способам толкования и после его применения не возникает необходимости обращения к остальным способам, однако, зачастую после применения языкового способа толкования текст нормы оказывается полностью ясным и другие приемы интерпретации лишь подтверждают правильность выводов языкового толкования.

Языковое толкование означает уяснение смысла нормы права путем анализа ее текста. Некоторые исследователи необоснованно сужают или расширяют данный способ толкования. Например, Ващенко Ю.С. считает, что использование только грамматических средств языка крайне недостаточно, поскольку для того, чтобы интерпретатору понять текст юридического предписания, необходимо перевести, преобразовать этот текст на понятный язык.

В связи с этим, автор предлагает говорить не о грамматическом толковании, а о филологическом толковании, т.к. при языковом толковании должны соблюдаться не только «правила грамматики, но и правила смысла, то есть необходимо соблюдение всей совокупности языковых правил»[5].

Мы поддерживаем позицию автора о несостоятельности обозначения этого способа в качестве грамматического, но в то же время нам представляется неубедительной, что оно должно именоваться филологическим. Предметом филологии является не только изучение существующего языка, но и его сравнительный и исторический анализ, а потому такое обозначение данного способа представляется широким.

Потому, на наш взгляд, наиболее удачной представляется определение указанного способа в качестве языкового. Толкование любых норм права начинается с языкового способа толкования. Без него интерпретация закона в принципе невозможна, ибо право имеет языковую форму. Это предопределено тем, что язык является уникальной формой оформления человеческой мысли с помощью которого, в частности, излагаются нормы права.

«Нормы права как определенные веления, мысли законодателя эксплицированы в виде высказывания, т.е. в языковой форме». При языковом толковании исследованию подвергается сам текст правовой нормы с точки зрения расположения слов и выражений, знаков препинания и союзов.

Изучается также структура предложений правовой нормы, состоящая из словосочетаний, между которыми анализируется грамматическая (предикативная) основа, которая устанавливает связь между членами грамматической основы предложения (подлежащим и сказуемым). Анализ словосочетаний, составляющих правовую норму, необходим для установления смысловой (устанавливается по вопросам, которые ставятся от головного слова к зависимому) и грамматической связи (выражается при помощи окончания либо окончания и предлога) слов в словосочетании.

Также необходимо обращать также внимание на знаки препинания, союзы, вводные слова. От того, как расставлены знаки препинания может зависеть судьба человека. Известный хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать» убедительно свидетельствует об этом. Весьма важным для языкового толкования является установление точного содержания используемых в нормативных актах понятий в самих же нормативных актах (вина, договор). Результатом языкового толкования является преобразование текста юридического предписания на понятный, усваиваемый для интерпретатора текст.

  1. Логическое толкование. В любой деятельности, в частности правовой, должна соблюдаться логика. Логическое толкование представляет собой уяснение смысла и содержания норм права с помощью законов мышления. Как наука о правильном мышлении логика способствует однообразному пониманию фактов окружающей действительности, в том числе правовых норм. Логический способ толкования основан на логическом построении правовой нормы. Этот способ предполагает использование законов и правил формальной логики для уяснения подлинного смысла нормативного высказывания.

Используя логический способ толкования, интерпретатор подвергает анализу не сами по себе слова, а обозначаемые ими понятия, явления и соотносит их между собой. Например, осуществляя толкование логическим способом, можно обнаружить подмену понятий в ст. 105 УК РФ[6]. Так, указанная статья гласит: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет…» В данном случае требуется уяснение, кто или что наказывается.

Логично было бы сказать, что наказывается лицо, совершившее убийство, а не абстрактная грамматическая форма. Преобразованный текст правовой нормы с использованием правил формальной логики будет выглядеть иначе: «Лицо, совершившее умышленное убийство… наказывается…». В результате логического способа толкования правовая норма приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям.

Логическое толкование представляет собой отдельный способ толкования правовых норм. Некоторые исследователи не считают его самостоятельным способом, поскольку любой приём толкования, обосновывается логически. Если приемы логики используются при всяком толковании нормативного акта, то теряется выделения логических правил в самостоятельный способ толкования и обособление его остальных.

Сторонники самостоятельности логического способа толкования считают, что законы, правила, приемы логики могут не использоваться интерпретатором в случае выбора им другого способа толкования. Мы считаем, что логический способ толкования используется отдельно от других способов, его не следует «растворять» среди других способов, поскольку право – исключительная территория рациональности[7].

Право является эталоном рациональности для всех других сфер приложения человеческого разума. Рациональность – это разумность, а разумность – это логичность. Рациональность права, или разумность права, – характеристика права с точки зрения его соответствия общим принципам мышления, разума. Предписания логики составляют ядро рациональности права любой эпохи.

Поэтому логический способ толкования права не только обладает самостоятельным статусом во всей совокупности средств интерпретации нормативных высказываний, но и является первостепенным среди них. Это обусловлено логической природой позитивного права, тем, что весь его исходный материал, вся его структура, все его составные части, элементы, единицы содержания сформированы на основании законов логики и заключены в логическую форму. Логический способ уяснения правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

  1. Систематическое толкование. Необходимость систематического способа толкования вызвана тем, что право представляет не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный упорядоченный организм, образующий систему. Системность права выражается в том, что правовые нормы переплетаются друг с другом, взаимодействуют между собой. Системность пронизывает насквозь все право в целом и его элементы (отрасли, институты, нормы).

Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Поэтому главным методом систематического толкования является сравнение.

Но сравнивать можно лишь нормы права, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции. Например, разница привлечения к уголовной ответственности с 16 лет, а не с 14 лет за неосторожное убийство обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

  1. Историческое толкование. Использование исторического способа толкования позволяет понять факты, которые привели законодателя к созданию той или иной нормы права. Знание этих фактов позволяет толкователю проследить генезис той или иной нормы права, что позволяет глубоко и всесторонне уяснить смысл и содержание нормы права. Так как политическая обстановка оказывает влияние на право того или иного государства, то экономическая, социальная обстановка, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, должны быть изучены интерпретатором. Учитывая то, что в норме права условия, приведшие к появлению его, не могут быть изложены, область исследования интерпретатора шире. Необходимо использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, официальные материалы и различного рода публикации по данному вопросу, общественно-политическую обстановку, в какой принимался документ.

Указанный способ толкования именуется также историко-политическим. Против такого наименования выступает Петрушев В.А., который считает наименование «историко-политическое толкование» менее удачным, недостаточно точно отражающим существо данного способа толкования. Причина этого заключается, по его мнению, в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе, где и затрагиваются их политическая, социальная и иные составляющие.

Нам представляется убедительной эта точка зрения, поскольку внимание интерпретатора на реалии общественной жизни, связанных с историей появления, функционирования, прекращения действия правовых норм является косвенным. Именно через такую призму их рассмотрения появляется возможность изучить их исторический контекст. Поэтому, наименование способа толкования «исторический» является предпочтительным.

Вследствие обращения интерпретатором к ранее действовавшим редакциям правовой нормы при историческом способе толкования используется сравнительный прием. При этом сравнению подвергаются как действующие нормы права, так и предшествующие им правовые предписания. Это дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иной нормы права, что позволяет более четко выявить различия между старой и новыми нормами[8].

  1. Телеологическое (целевое) толкование. Как своеобразный способ уяснения правовых норм обосновала Т.Я. Насырова. Смысл указанного способа исходя из ее наименования состоит в уяснении целевой направленности смысла нормы права. Иначе, надо решить вопрос о задаче правовой нормы, которым руководствовался законодатель при возведении правила поведения в конкретную правовую норму, так как цель нормы лежит в основе формирования правила поведения. К примеру, установление административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения вызвано целью не допустить нарушение общественного порядка, вызываемое фактом нетрезвости в публичном месте.

Телеологическое толкование выходит за пределы непосредственного содержания нормы права. В одних случаях цель определяется прямо, путем обращения к преамбуле нормативного акта (если она имеется), в котором формулируются цели и задачи его издания. В иных случаях, замысел правовой нормы выявляется косвенным образом через изучение материалов, отражающих ход подготовки и принятия нормативно-правового акта.

  1. Функциональный способ толкования выделяет и обосновывает А.Ф. Черданцев. Указанный способ уяснения правовых норм направлен на необходимость учета конкретных условий и факторов, в которых функционирует, действует и применяется данная норма права. То есть, применяя этот способ уяснения, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы: его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует. Правовые нормы не действуют автономно, на их функционирование оказывают влияние политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Например, один и тот же размер ущерба может быть значительным для малообеспеченных граждан и признаваться незначительным для более обеспеченных граждан. Поэтому, данный способ толкования может быть использован как в период становления новой правовой системы (когда продолжают действовать устаревшие законы), так и при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия, такие как «уважительные причины», «аморальное поведение» и т.д. В этом случае необходимо раскрыть содержание этих терминов, руководствуясь условиями, существующими на момент применения правовой нормы.

Поскольку уяснение не завершает процесс толкования, то в большинстве случаев возникает необходимость в разъяснении содержания правовой нормы. Разъяснение правовой нормы направлено на понимание ее смысла другим лицам, поэтому оно не всегда следует за уяснением. Разъяснение правовых норм может исходить от любых субъектов, поскольку интерпретационная деятельность не является прерогативой отдельных лиц.

Разъяснение как составная часть толковательного процесса направлено на доведение смысла для других лиц той или иной нормы права. Поскольку разъяснение представляет передачу мыслей другим, то эта деятельность имеет практический характер, т.е. она обращена к другим людям, которым непонятно содержание чего-либо. Разъяснению правовой нормы предшествует уяснение, направленное на формирование представлений для себя о ее сущности. Разъяснение правовой нормы помогает прояснить его смысл другим лицам.

« Предыдущая Следующая »
Похожие публикации
Толкование права
Курсовая работа на тему "Толкование права" по предмету "Теория государства и права".