Идейно-теоретические предпосылки формирования концепции гражданского общества

Для проведения полного современного научного анализа исторических и правовых предпосылок формирования концепции гражданского общества необходимо всесторонне и подробно изучить процесс возникновения и дальнейшего развития различных институтов гражданского общества. При этом необходимо рассмотреть концептуально-правовые интерпретации в организации структуры институтов гражданского общества.

Зарождение концепции гражданского общества происходит на определенном этапе развития личности человека и осознания им своего положения в обществе и связано, прежде всего, с формированием определенной группы социальных институтов. Идея формирования гражданского общества, в последующем, претерпевает изменения, так как на нее имеют прямое воздействие различные причины политического, экономического, социального и идеологического характера. В современном мире также наблюдается изменение, возникновение и вызревание некоторых институтов гражданского общества, его идеологических составляющих, ценностей и ориентиров.

Базовые представления о гражданском обществе начали свое формирование со времен античности. Задаваясь вопросами тайны бытия, античные философы, социологи и политологи обращались к вопросам, касающимся соотношения личности, общества и госу­дарства. Таким образом, можно проследить, что Платон и Аристотель в своих трудах уделяли проблематике формирования гражданского общества, его роли в государстве и соотношению с ним пристальное внимание.

Например, в своих трудах, Платон, говоря о гармоничном обществе, акцентировал внимание на необходимости и важности распределения функций государства. Он рассматривает общество и государство не противопоставляя их, а напротив, предпринимает попытки формулирования принципа устойчивого и взаимного их развития. Мыслитель указывает, что в социальном устройстве стремиться к идеалу нужно в любом случае, поскольку такого рода стремление и обеспечивает социальное развитие.

Аристотель в своих трудах также делал определенные умозаключения о существовании так называемого в наше время гражданского общества, о чем свидетельствуют его выводы о том, что государство является структурой для существования определенной совокупности граждан. Данные граждане в государстве объединяются по различным мотивам и критериям, поэтому Аристотель первым, из числа античных философов, для обеспечения интересов населения государства предложил идею о необходимости разделения властей на три ветви, а именно законодательную, судебную и исполнительную. Он говорил о необходимости взаимодействия данных ветвей власти, но во главе ставил исключительно законодательную власть.

Как такового трактования понятию гражданского общества в своих трудах ни Платон, ни Аристотель не давали. Они рассматривали общество и государство как единое целое, которое существовало благодаря определенным морально-этическим принципам и правовым нормам, обеспечивающим стабильность и развитие.

Так, можно сказать, что в античности в роли предпосылок формирования гражданского общества выступали различные идеи о необходимости обеспечения верховенства закона над обществом, так как закон является божественным и справедливым рычагом в вопросе регулирования общественных отношений. Также мыслители выражают и необходимость о соответствии закона праву, а права закону.

В античности формирование граждан­ского общества связывалось с активным поведением человека, его морально-этической оценкой поведения. Гражданин полиса обладал правами, совпадающими с обязан­ностями. Это означало, что он не только мог принимать участие в ритуалах, нести воинскую службу, заниматься судопроизводством, но и был обязан реализовывать данное ему право. Свобода гражданина древнегреческого полиса предполагала, прежде всего, меру его ответственности, а не меру самовыражения.

Следующий этап становления и закрепления концепции гражданского общества – римский. Он выделился благодаря становлению самостоятельного существования института гражданственности в политической системе. Понятие «гражданское общество» в контексте взаимодействия экономической и социальной сфер с государством стало толковаться иначе.

В соответствии, с нормами-римского права гражданское общество трактовалось как частная сфера жизни людей, которая регулируется с по­мощью права и в определённом отношении является автономной от государства.

Очередным этапом становления и развития институтов гражданского общества становится средневековый этап. На всем его протяжении наблюдалось категорическое отделение цивилизованности от культуры. Культура расценивалась как процесс самосовершенствования человека, пополнения его душевных богатств. Под цивилизацией же предполагалась необходимость и неотъемлемость приобщения к группам граждан, к различным коммуникативным институтам общества. Именно на средневековом этапе гражданское общество воспринималось как цивилизованность и ассоциировалось с ней.

Этап модерна явился следующим этапом в становлении институтов гражданского общества. Он характеризуется резким и ярко выраженным изменением старых типов общностей и устоявшихся в них универсальных норм. Политическая система приобрела две четкие стороны: сторона статусного государства и сторона организованного и инициативного гражданина. Именно в этот период у сообществ таких граждан стали прослеживаться черты современного гражданского общества.

На этапе модерна формируется теория индивидуализма, либерализма, акцентируется внимание на существенности прав личности, на некоторых противоречиях в интересах личности и общества, а также общества и государства. Получает свое обоснование мысль о невозможности существования государства без общества.

Эпоха модерна, ставшая истоком современного гражданского общества европейской правовой культуры, также отличительна тем, что именно в этот период мораль прекращает выступать в роли стабилизатора общественной жизни. На место морали в данном аспекте приходит право, которое проявляет свою способность в рационализации общественных отношений и помогает сделать общество «прозрачным». Свобода становится высшей ценностью, а право приобретает диспозитивно-императивный характер. Диспозитивность выражается в наличии выбора норм, а императивность в обязательности их исполнение и неотвратимости применения санкций за невыполнение. Право выступает в роли меры порядка и справедливости.

Вместе с развитием общественных отношений последовательно изменялись и взгляды исследователей о гражданском обществе. Примером этого могут служить сочинения Т. Гоббса, Дж. Локка и некоторых других исследователей, в которых четко прослеживалось распространение взглядов о том, что гражданское общество соответствует исключительно прогрессивным, на тот момент, формам государственного устройства, основанным на естественном праве и договорных началах.

Представители модерна при рассмотрении вопроса об институционализации гражданского общества понимают под ним такой общественный процесс, в котором при разрешении важных государственных вопросов происходит широкое участие как отдельных граждан, так и различных их объединений.

Характеризуя устои гражданского общества, И. Кант выделял определённые идеи. Например, одна из ключевых идей состоит в том, что гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, является необходимым условием самосовершенствования, гарантией сохранения и возвышения человеческого достоинства. И. Кант указывал, что личность не должна быть средством, а только целью общественной и государственной жизни.

И. Кант сопоставляет отношения между государствами с концепцией антагонизма между отдельными индивидами как стимула их самосовершенствования и саморазвития. Также он делает вывод о том, что величайшей проблемой человечества является достижение всеобщего правового гражданского общества. И. Кант акцентирует внимание на том, что гражданское общество должно основываться на неотъемлемых принципах: абсолютной свободы члена социума как человека, его равенство с другими членами общества, его самостоятельность как гражданина. Он считает, что это единственный и верный путь существования гражданского общества, а также сочетания свободы каждого и свободы других.

Нельзя не сказать, что в концепции гражданского общества нашли свое отражение идеи индивидуальной свободы, на которых основывается теория естественного права, либерализма, индивидуализма, общественного договора и правового государства.

Наряду с этим альтернативная концепция гражданского общества была разработана Г. Гегелем. Он определил гражданское общество как сферу, в которой преобладает частный интерес. Структуру гражданского общества, в котором взаимодействуют частные интересы, составляют сословия, группы, част­ные лица, институты, руководствующиеся в своей деятельности граждан­ским правом. При этом подчеркивалось, что развитие одних элементов гражданского общества может оказать подавляющее действие на другие его элементы. Опираясь на сочетание генетического и структурного подходов, Гегель разделил понятия гражданского общества и государства.

Гегелем была предложена характеристика гражданского общества с двух сторон, то есть как самостоятельный институт либо слитный с государством. Теория Г. Гегеля объединяет два направления в понимании гражданского общества, что, несомненно, является новым направлением в его толковании.

В продолжение развития научной теории о концепции гражданского общества, представленной Гегелем, К. Маркс и Ф. Энгельс определили гражданское общество как сочетание социально-экономических отношений и производительных сил. Государство они представили, как поверхностное проявление классовости внутри самого гражданского общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» указывали, что «гражданское общество есть источник и театр всей истории» из чего можно сделать вывод, что причины изменений в правовой сфере, как и изменений в политических отношениях, кроются в развитии структуры гражданского общества.

Радикальная теория гражданского общества освещена в трудах А. Грамши. Он считал и говорил, что местом гражданского общества выступает пьедестал между императивными государственными отношениями и производственной сферой экономики. Исследователь имел в виду социальную жизнь, выступающую в качестве области согласия гражданского и индивидуального.

Грамши представил гражданское общество как паутину обособленных социальный слоев и организаций, которые прямо не включены в аппарат государственной власти, но взаимодействуют с ним.

Обращение к современным исследованием позволяет выделить подход в соответствии с которым гражданского общество понимается как определённый срез социальной жизни в котором наблюдаются разнообразные «коммуникации граждан и их коллективных образований», преследующих только одну цель – это удовлетворение собственных интересов. Вместе с этим в последних работах обозначается новый поворот в организации социальной практики гражданского общества, ориентированной на удовлетворение собственных интересов в контексте общественных потребностей.